Взаимоотношения СМИ, общества и государства в современной России


СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………….…………..3
1 Проблемы взаимоотношений СМИ, государства и общества…………….…….4
2 Претензии общества к СМИ……………………………………………………….9
Заключение………………………………………………………………………….14
Список литературы…………………………………………………………..……..15

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В современный век глобализации информация становится наиболее важным, особо значимым товаром. Без достаточно полного объема информации и достаточного ее качества невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. По-настоящему гражданское общество и правовое государство можно построить только при наличии полной и качественной информации.
И особое место в данном процессе занимают средства массовой информации (СМИ). Являясь одним из особых институтов, СМИ несут в себе невероятные по масштабу созидательную и разрушительную силу. Именно СМИ отведена роль наполнения сознания людей определенными идеями, побуждающими их к соответствующему поведению и действиям.
Цель курсовой работы – изучить взаимоотношения СМИ, общества и государства в современной России.
Для достижения поставленной цели решим следующие задачи:
– рассмотрим проблемы взаимоотношений СМИ, государства и общества;
– рассмотрим претензии общества к СМИ.
При изучении выбранной темы и написании курсовой работы использована литература, список которой приведен в конце.

1 Проблемы взаимоотношений СМИ, государства и общества

Взаимоотношения СМИ и государства на сегодняшний день можно назвать переходными, нестабильными, наполненными различными противоречиями. С одной стороны, мы видим запрет на цензуру, что соответствует либертианской модели взаимодействия СМИ и органов власти. С другой стороны согласно соответствию модели социальной ответственности СМИ мы видим ограничение свободы слова в интересах государства и населения. Закон гласит: «Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань» [1]. Реальность показывает, что в целях поддержки курса социально-экономического развития государства цензура допускается, что больше характерно модели развивающихся стран. Кроме того, действуют в большом количестве так называемые «карманные» СМИ, информационная повестка которых в большей своей части сосредоточена на внешней политике, что соответствует советской модели. Как мы видим, картина сложилась достаточно противоречивая. Это говорит о том, что государство не имеет на данный момент времени четкой картины взаимодействия со СМИ, а также о том, что нет понимания, зачем это взаимодействие необходимо. Все это приводит к несогласованности действий государства и СМИ, а также к проблемам взаимоотношения органов власти и СМИ.
Современную модель взаимоотношений государства и СМИ в современной России можно определить как «смешанную, с преобладающими характеристиками модели развивающихся стран, основной характеристикой которой является наличие ограничений и цензуры, основанных на потребностях развития всего общества и приоритетах развития экономики» [2, с. 2].
Исходя из всего вышеизложенного, перейдем к анализу существующих проблем.
Во-первых, следует отметить, что СМИ в своей деятельности преследуют одновременно две цели. С одной стороны – удовлетворение информационных потребностей отдельной личности и общества в целом, публичное выражение общественных интересов. С другой стороны – получение дохода от реализации своей аудитории (рекламодателям или спонсорам, в том числе и органам власти). Таким образом, взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый характер в силу различной направленности их деятельности и наличия у них особых интересов. Вот что пишет об этом Е.А. Марков: «С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой, – они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества. Помимо этого характер взаимоотношений в системе «государство – СМИ – гражданское общество» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства» [4]. Итак, мы выяснили, во-первых, что сама природа СМИ изначально противоречива и двойственна, во-вторых, что нет целенаправленной политики взаимодействия со стороны государства – вот две причины проблем взаимодействия органов власти и СМИ.
Фундаментальную проблему взаимодействия характеризуют не только внутренние противоречия взаимодействующих структур, но и поиск, и постоянное поддержание оптимального баланса в отношениях СМИ – государство – общество. Это говорит о том, что нет и не может быть однозначного и разового решения проблемы, необходимо, чтобы и государство, и СМИ, и общество прикладывали усилия, чтобы обеспечивать равновесие во взаимоотношениях.
Чтобы в современных тяжелых условиях государство было способно эффективно развиваться ему необходима поддержка СМИ, лояльность, готовность формировать культурное пространство и объединять общество, согласно модели развивающихся стран. И при этом, стоит учитывать специфичность нашей российской власти, когда поддержка и лояльность со стороны СМИ могут наоборот привести к росту бюрократии, коррупции и развитию чувства бесконтрольности чиновников. В результате необходимо во взаимоотношениях власти и СМИ найти такой баланс, при котором СМИ были бы достаточно лояльны и поддерживали курс развития государства, но в то же время были бы настолько независимы, чтобы имели возможность осуществлять конструктивную критику и контроль над деятельностью органов власти. Вот что по этому поводу пишут М.А. Тарусин и В.В. Федоров: «Нашей власти необходима объективная информация о реальной эффективности работы бюрократии – в противном случае вся государственная система начнет буксовать, а коррумпированная бюрократия почувствует полную безнаказанность. Власти надо понимать, что когда источником информации будут не только спецслужбы, когда контролю за бюрократией активно подключатся независимые СМИ, эффективность этого контроля станет значительно выше. Независимые СМИ способны противостоять давлению бюрократии. Но здесь возникает другая опасность. Пресса может перенести борьбу с чиновников непосредственно на государство, обвиняя режим в системных изъянах» [6, с. 11-12].
Сложность решения проблемы заключается в том, что найти такой хрупкий баланс возможно только при участии всех сторон: органов власти, СМИ и общества. Ведь решение проблемы только одним участником приведет к дисгармонии. Например, активная деятельность власти при отсутствии контроля над процессом со стороны общественности и СМИ спровоцирует то, что СМИ не смогут осуществлять социальный контроль над властью. Более серьезная опасность кроется в том, что при увлечении функцией контроля и созданием обратной связи для государственных органов средства массовой информации могут уйти в другую крайность: критика не только бюрократии и реальных недостатков работы органов власти, но и всей государственной системы. И подобная позиция СМИ кардинально идет в разрез с важнейшей на сегодняшний день идеей о поддержке средствами массовой информации курса развития государства. Получается, что основной проблемой взаимодействия органов власти и СМИ является увязывание противоречивых друг другу функций (поддержка курса государственного развития и контроль над деятельностью органов власти и чиновников) и противоположных интересов (общественных и коммерческих). И решить проблему, а именно стабилизировать взаимодействия СМИ и органов власти, увязать их интересы, можно при рациональном подходе путем привлечения общественности благодаря тому, что эти структуры сильно зависимы друг от друга. Зависимость заключается в том, что государству для проведения эффективной политики необходима информационная поддержка СМИ, а СМИ, в свою очередь, нуждаются в оперативном доступе к информации, которой обладают органы власти.
Л.С. Леонтьева в своем научном труде пишет: «В большинстве случаев основной формой взаимоотношений является конструктивный диалог. СМИ оперативно освещают работу органов государственной власти, являясь при этом посредником между обществом и государством. В настоящее время, когда будущее власти во многом определяется общественностью, деятельность СМИ становится решающей. Лояльные масс-медиа становятся для государства одним из факторов стабильности, предоставляя ей право рассчитывать на политическое долголетие. В свою очередь СМИ ждут от государства свободы слова и финансовой поддержки, что является одним из важнейших стимулов их деятельности» [3, с. 47-48].
В заключении можно сказать, что построение системы взаимодействия органов государственной власти и СМИ, при которой СМИ обладали бы свободой и независимостью для возможности контроля над органами власти и вместе с тем работали в интересах всего общества и государства возможно, для этого необходимо, по мнению Д.А. Козловой, которое мы разделяем, сделать следующее:
 актуализировать законодательство в соответствии с современными проблемами;
 регламентировать редакционную политику СМИ;
 наладить взаимодействие органов государственной власти и СМИ;
 сделать общественные организации полноправными участниками в процессе взаимодействия СМИ и органов власти.

2 Претензии общества к СМИ

Претензии общества к СМИ заключаются в том медиаконтенте, которым заполнено медиапространство. И здесь важно понимать, что выбор делается из того меню, которое предлагается. И, например, если бы было предложено что-то более качественное, то те или иные материалы не имели бы высокого рейтинга или даже не смогли бы попасть в рейтинг, но ввиду отсутствия качественного материла, выбор делается из того, что есть в меню. Поэтому, рейтинги не стоит называть неверными или подтасованными. Они лишь отражают информационное предложение. И менять нужно именно информационное предложение.
Общество нельзя назвать высоко сознательным и моральным. Именно поэтому государство и ставит задачу формирования культурного пространства и нравственных ценностей. В человеке заложены пороки. И именно на этих низменных инстинктах делать рейтинги (и зарабатывать деньги) неизмеримо легче, чем на добродетелях. Однако, современные СМИ явно переборщили в стремлении к удовлетворению темных инстинктов, о чем говорят данные таблицы 1.

Таблица 1 – Ответы на вопрос: «Какая, на Ваш взгляд, должна быть политика государства в отношении СМИ?» (закрытый вопрос, один ответ), % [6, с. 13]
Полная информационная свобода всех СМИ, их независимость от государства 20
Ввести некоторые ограничения для ведущих СМИ политического характера 7
Ввести некоторые ограничения для ведущих СМИ морально-нравственного характера 44
Ввести некоторые ограничения для ведущих СМИ в отношении разжигания национальной и религиозной розни 12
Жесткая государственная цензура всех ведущих СМИ 7
Затрудняюсь ответить 10

Цензурные ограничения разного характера в работе СМИ необходимы. Так считают 70% опрошенных. При этом основные претензии к СМИ находятся именно в области морально-нравственного характера. И не стоит путать консервативность нашего общества и цензуру, которую оно требует (таблица 2).

Таблица 2 – Ответы на вопрос: «Как Вы думаете, для российских СМИ (телевидение, печать и т.д.) нужна или не нужна государственная цензура?», % [6, с. 13-14]
Безусловно, нужна 26
Скорее нужна 32
Скорее не нужна 16
Безусловно, не нужна 8
Затрудняюсь ответить 18

При этом общественное мнение четко говорит СМИ, какие именно претензии имеются под запросом «морально-нравственный характер», что ясно видно из ответов, представленных в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы на вопрос: «Если Вы считаете, что такая цензура нужна, то почему и для чего?», % [6, с. 14]
Показывают, описывают много насилия, разврата, пошлости, пропагандируют вредные привычки 40
СМИ разлагают детей и молодежь 9
Надо избегать клеветы и дезинформации, обеспечивать достоверность информации 22
Избегать глупости, повышать через СМИ культуру, образование граждан 11
Надо сократить, убрать рекламу 3
Другое 1
Затрудняюсь ответить 21
Нет ответа 1

Как видно из таблицы 3, главная претензия общества к СМИ заключается в том, что пропагандируют насилие, разврат, пошлость, вредные привычки – пункт 1 получил наибольшее количество ответов (40%). Второе по значимости требование – избегать клеветы и дезинформации, обеспечивать достоверность информации – 22%. Граждане желают, чтобы СМИ повышали культуру и образование – за это отдали свои голоса 11% опрошенных.
Получается, что общество заинтересовано в изменениях на трех медиа уровнях – развлекательный, информационный и аналитический. И в первую очередь изменить политику необходимо в области развлекательного контента.
Интересным получается положение: власть требует от СМИ изменений, общество предъявляет претензии, но СМИ упрямо продолжают придерживаться своей линии, словно не слыша предъявляемых претензий. Отчасти, вероятно, так оно и есть. «Во-первых, на телевидении, очевидно, преобладает определенное клановое мировоззрение, изменить которое крайне сложно. Во-вторых, как уже говорилось, общественные запросы общества меряются исключительно телерейтингами как истиной в последней инстанции. В-третьих, запросы от государства еще не сформулированы и не дают СМИ ощущения катастрофичности ситуации» [6, с. 14-15]. Ситуация происходит потому, что общество в своем большинстве не понимает, контролирует государство СМИ или нет, т.е. не имеет на это право, что хорошо видно из данных таблиц 4 и 5.

Таблица 4 – Ответы на вопрос: «На Ваш взгляд, сейчас российские СМИ в основном подвергаются государственной цензуре или нет?», % [6, с. 15]
Нет, российские СМИ цензуре не подвергаются 28
Некоторые СМИ подвергаются цензуре, а другие – нет 20
Официально цензуры нет, но негласно она существует 20
Цензуры нет, но есть самоцензура журналистов и руководителей 7
Да, российские СМИ подвергаются государственной цензуре 8
Затрудняюсь ответить 18
Нет ответа 0

Таблица 5 – Ответы на вопрос: «Знаете ли Вы о том, что Конституцией РФ цензура запрещена?», % [6, с. 15]
Да, знаю и согласен с этим 18
Да, знаю, но не согласен с этим 17
Впервые слышу об этом, но считаю, что цезура нужна 33
Впервые слышу об этом, хорошо, что запрещена 18
Затрудняюсь ответить 14
Нет ответа 0

Картина сложилась такая, что не то, что обычный человек, но даже эксперту трудно разобраться в ее истинной природе. Люди не только не понимают, подвергаются ли СМИ цензуре со стороны государства, но и не понимают, а есть ли цензура в нашей стране вообще. Эта путаница сложилась из-за того, что, с одной стороны, ясно прослеживается очевидность определенной цензуры какой-то информации, а с другой стороны – постоянно попадаются материалы, которые явно должны были бы быть подвержены цензуре, но этого не делается.
Государство на сегодняшний день ввело элементы политической цензуры, чем определило границы свободы слова, при этом нравственную культуру ни как не обозначило. В жизни же мы практически не сталкиваемся с проблемами политической темы, а вот проблемы морали встают часто (таблица 6).
Главными проблемами названы деградация молодежи и пропаганда в СМИ насилия, секса, пошлости и бескультурья. И здесь не идет речь о том, что со стороны старшего поколения «молодежь стала плохой». В современном обществе навязывается поведение, ведущее к деградации. Из всех перечисленных проблем только одна может быть адресована конкретно – это проблема коррупции. Но, в ее решение никто не верит и ее уже перестали считать проблемой, она воспринимается словно так и должно быть (всего 4% ответивших). Таким образом, целый социальный институт представляет реальную угрозу для общественной нравственности. Соответственно, порог доверия этому институту сегодня крайне низок.
Таблица 6 – Ответы на вопрос: «Какие проблемы в области морали в нашей стране кажутся Вам наиболее острыми?», % [6, с. 16]
Алкоголизм и наркомания 15
Бездуховность, безнравственность, сексуальная распущенность 15
Беззаконие, безнаказанность, вседозволенность 7
Бездушие безразличие 5
В СМИ пропагандируют насилие секс, пошлость, бескультурье 19
Коррупция, воровство, взяточничество 4
Все думают только о деньгах 4
Грубость, хамство 5
Деградация молодежи 21
Жестокость 2
Бескультурье 6
Много мата 3
Насилие процветает 4
Нет уважения к старшим 4
Нет уважения друг к другу 4
Лень 0
Расизм 1
Другое 2
Затрудняюсь ответить 13
Нет ответа 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время взаимоотношения государства и СМИ нельзя назвать конструктивными и позитивно выстроенными. Государство со своей стороны предъявляет претензии к СМИ в том, что они отказались от задачи формирования национальных ценностей и не выражают общественных запросов. При этом важно понять, что само государство не ставит перед СМИ таких задач и запросов, а СМИ сами их не могут сформировать.

*****
Данная курсовая работа на тему “Взаимоотношения СМИ, общества и государства в современной России” опубликована на сайте kursovaya.sokolbank.ru
*****

Главная претензия общества к СМИ заключается в том, что СМИ пропагандируют насилие, разврат, пошлость, вредные привычки. Граждане желают, чтобы СМИ избегали клеветы и дезинформации, обеспечивали достоверность информации, а также чтобы СМИ повышали культуру и образование.
Получается, что власть требует от СМИ изменений, общество предъявляет претензии, но СМИ упрямо продолжают придерживаться своей линии, словно не слыша предъявляемых претензий.
Государство на сегодняшний день ввело элементы политической цензуры, чем определило границы свободы слова, при этом нравственную культуру ни как не обозначило.
Таким образом, СМИ как социальный институт представляет реальную угрозу для общественной нравственности. Соответственно, порог доверия этому институту сегодня крайне низок.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/
2. Козлова Д.А. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и СМИ // Экономика и социум. – 2016. – № 4. – С. 1 – 6. // Режим доступа: https://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_23/Kozlova%20D.A.%20%20Informacionnye%20i%20kommunikativnye%20tehnologii.pdf
3. Леонтьева Л.С. Государственное управление информационными процессами. – Казань: Центр инновационных технологий, 2014. – с. 124.
4. Марков Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики. / Диссертация // Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-organovgosudarstvennoi-vlasti-i-sredstv-massovoi-informatsii-kak-faktorreal#ixzz3xxvO6hh8
5. Питерова А.Ю. Взаимодействие СМИ и общества: основные модели и концепции // Наука, общество, государство. – 2015. – № 4. // Режим доступа: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/piterova_ayu_15_4_14.pdf
6. Тарусин М.А., Федоров В.В. Взаимоотношения государства и средств массовой информации. Претензии населения к СМИ // Мониторинг общественного мнения. – 2014. – № 5. – С. 1 – 16.
7. Фатина Д.Д. Роль СМИ в формировании современного гражданского общества // Вопросы социальной теории. Том 8. – 2014. – Вып. 1 – 2. – С. 267 – 272.

Просмотров: 2