Законодательство о правовом регулировании


Введение

правовой законодательство управление

Актуальность исследования. Основное назначение права состоит в детальном регулировании наиболее значимых общественных отношений, для чего используется целый арсенал разнообразных средств правового воздействия. В своем скоординированном системообразующем взаимодействии по достижению поставленных целей они образуют единый, хорошо слаженный механизм.

Для обозначения работы этого механизма в юридической литературе используется категория «механизм правового регулирования».

Этот механизм позволяет:

— обеспечить комплексное воздействие различных средств на общественные отношения, поведение людей;

— показать динамику права, механизм его реального функционирования;

— выявить специфические функции и регулятивные возможности каждого из явлений правовой действительности, его связи с иными правовыми явлениями и процессами.

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей (больших или малых социальных групп).

В целях достижения такого согласования осуществляется социальное регулирование, т. е. целенаправленное воздействие на поведение людей. Регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на него), так и внутренним (саморегулирование). На всем протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы — как осуществляется это целенаправленное воздействие.

К средствам социального регулирования относят, прежде всего, социальные нормы: правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и др. Но норма — хотя и основное, но далеко не единственное средство воздействия на поведение людей: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и т. д.

В системе социального регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию, которому и посвящена данная работа.

Целью данной курсовой работы является изучение механизма правового регулирования, его структуры, содержания, методов.

Для достижения поставленной цели при написании работы ставились следующие задачи:

— дать понятие правового регулирования;

— раскрыть содержание и указать методы правового регулирования;

— дать характеристику структуры механизма правового регулирования;

— указать критерии эффективности правового регулирования.

Объект исследования в курсовой работе является правовое регулирование.

Предметом исследования в курсовой работе является механизм правового регулирования.

Структура работы представлена введением, двумя главами, содержащими по два параграфа, заключением и списком использованных источников.

1. Содержание механизма правового регулирования

1.1 Подходы в понимании механизма правового регулирования

Положение о праве как средстве регулирования общественных отношений не ново. Однако правовое регулирование отличается сложной природой: оно обусловлено разнотипными по своему характеру факторами социального и юридического порядка, имеет субъективную направленность, зависит от условий социальной среды. Право выступает в качестве рычага воздействия на общественные отношения, только при условии ясного представления, с помощью каких средств осуществляется перевод правовых требований в социальное поведение.

Исходным началом правового регулирования является целенаправленное, оптимальное воздействие на поведение людей, которая предполагает его формирование и коррекцию в рамках социально-приемлемой активности, исходя из условий социальной жизни, механизмов становления и деятельности личности.

Право — система формируемых общественной практикой правил поведения общего характера, регулярно используемых субъектами для удовлетворения своих интересов в конкретных жизненных ситуациях [3, с. 28].

Право как социальное явление, система средств правового регулирования должно рассматриваться в контексте: среда (социальная жизнь) — факторы (субъективные и объективные) — нормативная регламентация и регулирование — правовое поведение.

Первым кто сформулировал идею о связи всех правовых средств в едином «механизме» был Н. Г. Александров [1, с. 117]. С этого момента началось качественное исследование данной проблемы, а комплекс правовых средств, посредством которых происходит регулирование общественных отношений стал называться термином, предложенный Н. Г. Александровым, — «механизм правового регулирования».

В результате системного рассмотрения механизма правового регулирования В. А. Шабалин показывает взаимосвязь и действие на таких его частях как правосознание, правотворчество, юридические нормы, правоотношения, законность и правопорядок [19, с. 137].

В. П. Казимирчук, характеризуя социальный механизм действия права, выделяет четыре основных элемента: доведение правовых норм до участников общественных отношений; постановка необходимых целей в законах и иных нормативных актах; поддержание полезного поведения участников общественных отношений; социально-правовой контроль [7, с. 37].

Р. К. Русинов видит в механизме правового регулирования систему юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование. Элементами механизма правового регулирования он называет нормы права, нормативно-правовой акт, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, акты применения права. В качестве своеобразных элементов выделяет правосознание и режим законности. Однако он считает, что элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически, но под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей [15, с. 269].

С. А. Комаров определяет механизм правового регулирования в качестве результативного, нормативно-организационного воздействия на общественные отношения как специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). При этом правовое воздействие выступает частью системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом управляющей и управляемой системы выступают люди, а управление сводится к тому, что одни из них воздействуют на сознание и поведение других [8, с. 282].

Е. В. Арсеньев и Н. В. Витрук рассматривают правовое регулирование как специальное юридическое воздействие объективного и субъективного права, всей системы юридических средств на общественные отношения в целях достижения определенных результатов [2, с. 52].

А. В. Малько считает, что механизм правового регулирования — система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения

интересов субъектов права [11, с. 57]. Действенность механизма правового регулирования тем ниже, чем выше уровень препятствий. К признакам механизма правового регулирования он относит:

1) цель механизма правового регулирования;

2) средства достижения цели механизма правового регулирования;

3) результативность механизма правового регулирования.

В. К. Бабаев замечает, что правовое регулирование — это процесс, длящийся во времени. Он включает две стадии: регламентацию общественных отношений и действие юридических норм. Правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью целой совокупности юридических средств, называемых механизмом правового регулирования. В этот механизм входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизма правового регулирования являются: юридические нормы, правоотношения, акты реализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правовая культура. Последние два элемента являются «сквозными», ибо они пронизывают весь механизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иные элементы [14, с. 137].

Н. Л. Гранат и В. В. Лазаревым предложен механизм государственно-правового регулирования общественных отношений [13, с. 436]. Авторы указывают, что механизм государственно-правового регулирования — это «механизм, с помощью которого достигаются цели права и государства». В этот механизм включаются:

— механизм правового регулирования с его стадиями и элементами;

— социальный механизм действия права;

— психологический аспект действия права;

— кибернетический аспект действия права;

— государственный аспект или механизм государственного регулирования.

На наш взгляд, идея включения государства в механизм правового регулирования является, несомненно, позитивной и заслуживающей внимания, так как изучение «механизма» через призму государственно-правового регулирования позволяет более последовательно и целостно его анализировать.

Было выдвинуто и предложение о механизме государственно-правового воздействия [12, с. 98]. А. И. Бобылев объединяет «механизм государственного воздействия (механизм государства) и механизм правового регулирования (механизм права)» [4, с. 105].

В юридической науке, также было предложено рассматривать систему средств правового воздействия, как механизм действия права, который разрабатывался В. И. Гойманом [5, с. 46]. Он определяет этот механизм как «сложно организованную систему социально-правовых средств (принципов, предписаний, институтов, действий, или мер социального и юридического свойства), рассматриваемую в единстве и во взаимосвязи с социальной деятельностью людей, их интересами и потребностями и связанную с обеспечением (направлением, подчинением, поощрением) достижения целей этой деятельности в определенных общественных условиях и конструктивными способами».

В механизм действия права автор включает следующие элементы: социально-юридические средства; социальный субъект, функционирующий в сфере действия права; социально-правовые условия (социально-правовая среда).

Анализ различных подходов в понимании механизма правового регулирования и его средств показывает, что исследование данной проблемы подвергалось достаточно глубокому и всестороннему исследованию.

Однако в юридической науке еще не сформировался общий единый подход к проблеме механизма правового регулирования. При этом механизм

правового регулирования во многом исследуется через призму сугубо правовых средств и способов воздействия и, в свою очередь, слабое внимание уделяется социально-психологическим, идеологическим, этическим, управленческим, политическим, экономическим, организационным аспектам механизма правового регулирования. Но именно комплексное (интегративное) исследование данного «механизма» позволило бы выработать более целостное его понимание, средств и форм, и при этом снять ряд противоречий в исследуемой проблеме и прийти к единому пониманию многих вопросов.

На наш взгляд, механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств и форм воздействия, действующий в определенной последовательности (стадии правового регулирования), которые обладают специфическими качественными регулятивными признаками и взаимодействуя между собой способны породить новое регулятивное качество. Что в совокупности и представляет собой систему правового регулирования, где есть субъект регулирования и объект регулирования, с прямыми и обратными связями; цель регулирования; задача регулирования; функция регулирования; факторы социально-правового регулирования; связь системы с естественной и социальной средой и т. д.

Будучи управляемой социальной системой, механизм правового регулирования не может ограничиваться только входящими в него элементами (в данном случае, мы можем говорить о структуре, но не о системе). Помимо элементов, обладающих качественными признаками, система в своем арсенале имеет такие атрибутивные признаки, как направленность и обусловленность.

Под направленностью понимается, ориентированность «механизма» на обеспечение действенности права в социальной жизни, по средством выражения его во вне, то есть перевод правовых моделей (нормы права, правоотношения и т. д.) в реальные средства регулирования. Обусловленность «механизма» выражается в том, что на его действие существенное влияние оказывает ряд социальных факторов, которые нами рассматриваются в качестве форм «механизма».

Как показывает современная российская правовая практика, механизм правового регулирования не обеспечивает в достаточной степени эффективность права. В юридической литературе, этому дается множество объяснений и наиболее встречающимися из них являются: несовершенство юридической техники, слабая обеспеченность принимаемых правовых актов, коллизии правовых норм, отставание правотворческой деятельности от существующих насущных потребностей общественно-экономического, политического, духовного развития общества и т. д. В связи с этим необходимо отметить, что не в последнем ряду, а в одном из первых среди факторов находятся национально-культурные политико-правовые традиции общества. И не учитывать их нельзя. Нельзя рассматривать право, только лишь как инструмент, орудие выражения воли господствующего класса, социальных групп, как формальный регулятор общественных отношений и т. д.

1.2 Предмет, типы и средства правового регулирования

Методы правового регулирования — это приёмы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств.

Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения — в отрасли права.

Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, вместе с тем необходимо указать на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путём простейшие приёмы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях:

— централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах. Юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;

— децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений. Их правомерные действия являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конституционного юридического значения их правомерному поведению.

В отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы, выражаются в публичном, прежде всего в административном праве, (централизованное регулирование — метод субординации) и в частном, прежде всего в гражданском праве (децентрализованное регулирование — метод координации).

Обращаясь теперь к механизму правового регулирования, представляется в высшей степени важным обратить внимание на серьёзное качественное различие сочетания правовых средств, при централизованном и децентрализованном методах воздействия права на общественные отношения.

В первом случае (метод централизованного регулирования) это сочетание таково, что оно «крутится» вокруг позитивных обязанностей со всеми присущими им особенностями. Поэтому механизм правового регулирования здесь довольно прост: его начальное звено — обязывающие юридические нормы, затем — относительные правоотношения, и, наконец, — реализация юридических обязанностей (когда субъективное право сводится в сущности к «праву требования» исполнения обязанности). В этом комплексе юридических средств, весьма близких к императивной деятельности государства, энергетическую силу механизму юридического регулирования задаёт не столько собственная сила права (хотя и тут есть элементы «юридического автоматизма»), сколько непосредственно государственная власть.

Иная картина — при децентрализованном регулировании. Именно тут, при децентрализованном методе регулирования, вступают в действие дозволения и запреты, в том числе — общие дозволения и запреты, их многообразные сочетания. И именно здесь возникают сложные связи между частицами правовой материи, в которой в полной мере проявляется собственная энергия права, его специфическая логика. Самое существенное, что необходимо отметить в отношении механизма правового регулирования при децентрализованном регулировании, заключается в том, что здесь центральным звеном в сложных комплексах юридических средств, становится субъективное право (не сводимое к одному лишь праву требования, а имеющее свое положительное содержание, которое и должно реализоваться на завершающей стадии механизма); и плюс к тому — юридическая энергия имеет своим источником не только государственную власть, но в не меньшей степени также «энергию», исходящую от самих субъектов.

Способы правового регулирования определяются характером диспозиции правовых норм, которые могут либо дозволять какое-то поведение (если в них установлены права субъектов регулируемых отношений), либо обязывать совершить какие-то действия (в диспозиции содержаться обязанности), либо запрещать (в диспозиции содержаться запреты). Таким образом, различаются следующие основные способы правового регулирования: дозволение, обязывание и запрещение.

Дозволение, связано с предоставлением субъектам возможности, совершать определённые действия в собственных интересах (например, работник на предприятии за свой труд имеет право на вознаграждение). Дозволения, по сути, неоднородны. Они могут выражаться в различных формах, таких как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из этих форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

Обвязывание связано с возложением на лиц. необходимости совершить активные указанные в законе либо договоре действия (например, обязанности должника перед кредитором или же уплата налогов). Обвязывание, как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (пример, работник правоохранительных органов не имеет права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обвязывания.

Существует тесная взаимосвязь между обязываниями и запрещениями, которые допускают взаимную определённость. Пример: обязанность уплатить стоимость вещи по договору эквивалентна запрету приобрести этой вещи бесплатно. Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения этого действия. Пример: судья, которому запрещено вести дело, так как он является родственником обвиняемого, обязан не принимать участие в судопроизводстве по этому делу.

Выделяют два типа правового регулирования

— общедозволительный

— разрешительный

Под типами правового регулирования понимаются способы регулирования их взаимосвязь с преобладанием одного над другим, либо дозволений, либо обязываний с запрещениями.

Общедозволительный тип правового регулирования — его формула: дозволено все, кроме того, что запрещено. В его основе лежит общее дозволение, из которого путём запрещения делается исключение. Пример этого типа правового регулирования: субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако некоторые сделки всем субъектам запрещаются (продажа наркотиков). Этот тип правового регулирования способствует проявлению активности, самостоятельности, инициативности в решении различных жизненных задач. В государственной деятельности органов власти дело обстоит совсем иначе, применение этого типа может приводить к злоупотреблению. Социальная свобода права лежит в основе общедозволительного типа правового регулирования, она даёт субъекту право на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

Разрешительный тип правового регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действий, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение разрешается. Формула этого типа заключается в следующем: запрещено всё, кроме прямого разрешенного. Это значит, что субъект правовых отношений подобного типа может совершать только те действия, которые напрямую разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядочности социальных связей, последовательной реализации принципов законности.

В механизм действия права автор включает следующие элементы: социально-юридические средства; социальный субъект, функционирующий в сфере действия права; социально-правовые условия (социально-правовая среда). Анализ различных подходов в понимании механизма правового регулирования и его средств показывает, что исследование данной проблемы подвергалось достаточно глубокому и всестороннему исследованию.

Однако в юридической науке еще не сформировался общий единый подход к проблеме механизма правового регулирования. При этом механизм

правового регулирования во многом исследуется через призму сугубо правовых средств и способов воздействия и, в свою очередь, слабое внимание уделяется социально-психологическим, идеологическим, этическим, управленческим, политическим, экономическим, организационным аспектам механизма правового регулирования. Но именно комплексное (интегративное) исследование данного «механизма» позволило бы выработать более целостное его понимание, средств и форм, и при этом снять ряд противоречий в исследуемой проблеме и прийти к единому пониманию многих вопросов.

Таким образом, механизм правового регулирования несомненно мощный рычаг воздействия на общественные отношения. В нём заложен огромный потенциал для выражения различного рода прав. С помощью способов и типов регулирования органы правотворческой деятельности государства упорядочивают деятельность физических лиц (граждан) и негосударственных организаций (юридических лиц). Однако, несомненно, нужно учитывать, чтобы это воздействие и упорядочивание имело объективные пределы.

2. Эффективность правового регулирования

2.1 Цели и средства в механизме правового регулирования

Юридическая цель — это идеально предполагаемое управомоченным на то органом состояние отношений, явлений или процессов, для достижения которого предлагают использовать определенные комплексы юридических средств. Она характеризуется формализованностью, официальностью, общеобязательностью и согласованностью действий, но ее достижению.

В процессе работы механизма правового регулирования сталкиваются между собой цели законодателя, правоприменителя и конкретного участника правоотношений. Единство этих целей интегрирует все элементы механизма правового регулирования в единую взаимосогласованную систему, позволяющую достичь оптимального результата. В то же время неверно понятая потребность, недобросовестная мотивация (мотив является связующим звеном между объективной потребностью и той целью, которая устанавливается для ее удовлетворения), ошибки в выборе средств или неправильно поставленная цель одного из субъектов могут свести на нет все усилия правотворческого органа и прервать работу отлаженного механизма.

На каждом этапе правового регулирования достигаются вспомогательные, промежуточные цели, объективно необходимые для достижения планируемого результата и желаемой конкретной цели. Таким образом, различают: общие и частные цели, основные и неосновные, абстрактные и конкретные, общественные и индивидуальные и т. д.

Достижение цели возможно лишь с помощью допустимого и достаточного комплекса юридических средств, зависимых от характера удовлетворяемого интереса.

Правовые средства — это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Общие признаки правовых средств:

— они выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и в целом права);

— отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

— сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т. с. функциональной стороны права);

приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;

— обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные).

Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым — комбинированные, состоящие из простейших, — договор, норма, институт, правовой режим и проч. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т. д.

Средство — связующее среднее звено между целью и результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником с неизбежностью включают как фрагменты идеального (средства-установления — права, обязанности, поощрения, наказания и т. д.), так и фрагменты реального (средства — деяния, направленные на использование инструментов — прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Игнорирование средств-деяний (технологии) не позволяет полноценно учитывать все тс факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить без деяний, усилий, активности, связанных с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Кроме всего прочего, невключение деяний в понятие «юридические средства» будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего, актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.

Принципами взаимосодействия средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие:

— достаточно полный выбор срсдств-установлсний для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов);

— обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (поощрениями и наказаниями);

— учет практики использования средству становлений в соответствующих условиях, т. е. учет реально существующих средств-деяний;

— согласование их юридической силы;

— взаимодополнение инструментов (как информационных феноменов) и технологии (как энергетических феноменов);

— экономия средств как первого, так и второго рода.

В достижении цели правового регулирования, правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям:

— к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обязательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (правовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев повеления лиц и т. п.);

— к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неизбежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания — общественных отношений и выражается в конечном счете в «мертвых» законах, «холостых» актах, заорганизованности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);

— к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что выражается в юридическом нигилизме, в игнорировании как правовой формы, так и содержания, в низкой правовой культуре, в различного рода правонарушениях;

— к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что ведет к отрыву юридических образований от реальности и, соответственно, к недостижению целей правового регулирования.

Среди функций правовых средств важнейшей является достижение целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Функцией юридических средств выступает и то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами, с одной стороны, внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т. п.), а с другой стороны, противоправными.

Юридические средства выполняют функцию универсального «строительного материала», из которого складывается система права, ибо они унифицируют все те явления, из которых состоит право, — юридический факт, субъективное право, обязанность, поощрение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т. п. Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать.

Рассмотрим диалектику целей и средств в праве.

С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для се достижения, ибо цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и направленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и проч.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и зашиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т. п.). Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также характер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.

В то же время, сама цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

2.2 Проблемы эффективности правового регулирования

Эффективность правового регулирования — это соотношение, между целью правового регулирования и реальным его результатом сообразно интересам личности, общества и государства.

Цель правового регулирования — максимально обеспечить реализацию социально-значимых интересов и потребностей, создать среду для их осуществления и тем самым обеспечить условия для формирования социально-приемлемого правового поведения.

Результатом правового регулирования является реальное состояние правовой упорядоченности общественных отношений, согласованное с формально закрепленной моделью правовой регламентации.

Представляется возможным, в оценке эффективности механизма правового регулирования, следовать следующему положению. Механизм правового регулирования — система средств и форм, которые являются условиями и обстоятельствами, необходимыми для достижения социально значимого результата, исходя из цели упорядочения общественных отношений посредством права.

Следуя этому положению, мы повторяем ранее показанную формулу: цель правового регулирования (модель поведения закрепленная в правовой норме либо исходящая из принципов права) — условия и обстоятельства юридического и социального характера, способствующие либо препятствующие достижению цели. — результат правового регулирования (итог функционирования механизма по достижении цели, некого социально значимого блага).

Согласно данной формуле эффективным будет являться такое правовое регулирование, при котором цель реально соотносится с результатом правового регулирования в масштабе существующих условий способствующих либо препятствующих формированию и достижению цели. Эффективность же правового регулирования измеряется не целью, а результатом правового регулирования.

Пути повышения эффективности правового регулирования в современных условиях следующие.

Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормы права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее, полно выражаются общественные интересы и те закономерности, рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу [17, с. 733].

Правовые нормы должны быть реально выраженными, в них необходимо закреплять механизм гарантированности и обеспеченности, их

достаточное регулятивное качество может быть социально приемлемым, если они будут отражать действительный уровень развитости конкретных общественных отношений и отвечать насущным потребностям личности, общества и государства.

Закон необходимо не «выдумывать», а «открывать». Законодатель должен следовать логике развития общества. Внешняя красота закона, обусловленная декларативностью его норм и социальной не обеспеченностью, является реальным препятствием в эффективной реализации закона и как следствие не достижение цели правового регулирования или хуже того выбор ложной цели правового регулирования, что может привести к признанию не эффективным правовое регулирование некоторой группы отношений.

Совершенствование правоприменения «дополняет» действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом механизм правового регулирования. Акты правоприменения — наиболее гарантирующий элемент, который, в нужный момент подключаясь к нормативному регулированию, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов.

Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) — в произвол. Вот почему механизм правового регулирования должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение — учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации.

Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе. «От правильного выбора правовых средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта» [16, с. 18].

Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, повлияет на качество всего механизма правового регулирования законности и правопорядка.

Интересы человека — главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса. Однако законные интересы личности не должны возводиться в абсолютные рамки и противопоставляться интересам общества. Правовая защищенность общесоциальных интересов является гарантией защиты интересов личности. Правовая культура личности есть социально детерминированная форма правовой культуры общества, но не наоборот и согласно этого, правовая культура личности выступает зеркальным отражением существующих и признаваемых обществом социально-правовых ценностей идеалов и принципов. Только в условиях взаимного уважения интересов личности и общества можно говорить о достижении взаимоприемлемых целей.

Состояние правового поведения участников правоотношения.

Свойствами и признаками правового поведения являются:

— психологичность правового поведения — состоящая в том, что оно находится под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли лица. Право в состоянии вызвать к жизни и обеспечить регламентацию тех общественных отношений, которые могут регулироваться и контролироваться сознанием и волей человека;

— четкая регламентированность правового поведения. Суть признакав том, что свойства поведения точно описываются в источниках права;

— подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных органов. Оно предполагает правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность за поведение противоправное;

— правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия. Называя соответствующее поведение правовым, мы тем самым

говорим о его влиянии на возникновение, изменение или прекращение правоотношений и на другие элементы правовой системы.

— социальная значимость. Правовое значение приобретает такое поведение людей, которое способно существенным образом сказаться на состоянии и развитии экономических, социальных, политических, идеологических общественных отношений, на статусе личности и реализации ее интересов.

Правовое поведение представляет собой достаточно сложное явление, которое обусловлено многими факторами социального и субъективного характера, и именно от них, их эффективности зависит во многом уровень его социальной значимости.

На наш взгляд, правовое поведение детерминировано целой совокупностью факторов. Назовем некоторые из них:

— уровень правосознания и правой культуры граждан и должностных лиц;

— социально-демографические качества;

— степень совпадения правовых норм с интересами и потребностями личности и общества;

— действенность социального контроля и отношение к нему субъектов права;

— политическая, экономическая и общесоциальная обстановка в стране;

— законодательство (его качество, эффективность, беспробельность, соответствие общественным потребностям и строю;

— характер складывающихся и сложившихся правовых отношений в обществе;

— деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению реализации гражданами своих прав и обязанностей;

— состояние законности и правопорядка в стране.

Заключение

Итак, механизм правового регулирования — сложное явление, определяющее правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями.

Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового регулирования позволяет:

— не только собрать вместе явления правовой действительности (нормы, правоотношения, юридические акты и др.), участвующие в правовом воздействии, и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, воздействующем системном виде, что характеризует результативность правового регулирования;

— высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования (правотворчества, правореализации и применения юридической ответственности) и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Интересы человека — вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочнению ее правового статуса.

Список использованных источников

1. Александров Н. Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. — 1957. — №1.; Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М.: Образование, 2010. — 178 с.

2. Арсеньев Е. В. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Е. В. Арсеньев, Н. В. Витрук. — М.: Наука, 2009. — 222 с.

3. Бабаев В. К. Общая теория права. Краткая энциклопедия. / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. — 3-е изд. доп. — Н. Новгород: 2010. — 228 с.

4. Бобалев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобалев // Гос. и право. — 2011. — №5. — С. 105.

5. Гойман В. И. Действие права / В. И. Гойман. — М.: Наука, 2012. — 190 с.

6. Гойман В. И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Государство и право. — 2011. — №12. — С. 13 — 19.

7. Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для ВУЗов / В. П. Казимирчук. — М.: Наука, 2010. — 278 с.

8. Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. — Саранск: Наука. — 367 с.

9. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. — СПб.: Алые паруса, 2010. — 151 с.

10. Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В. Н. Кудрявцев // Сов. гос. и право. — 2011. — №2. — С. 13.

11. Малько А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Мальков // Правоведение. — 2010. — №3. — С. 57.

12. Морозова Л. А. Функции российского государства на современном этапе / Л. А. Морозова // Гос. и право. — 2010. — №6. — С. 98.

13. Общая теория права и государства / Под общ. ред. В. В. Лазарева. — М.: Наука, 2011. — С. 436 — 443.

14. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. — Н.-Новгород, 2012. — С. 137.

15. Русинов Р. К. Теория государства и права / Под общ. ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Инфра, 2010. — 328 с.

16. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке / В. А. Сапун // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. — 2010. — С. 20.

17. Теория государства и права: Курс лекций /под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. — С. 733.

18. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения / В. А. Шабалин. — Саратов: Образование, 2012. — 267 с.

19. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Инфра, 202. — 312 с.

Если вы думаете скопировать часть этой работы в свою, то имейте ввиду, что этим вы только снизите уникальность своей работы! Если вы хотите получить уникальную курсовую работу, то вам нужно либо написать её своими словами, либо заказать её написание опытному автору:
УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ ИЛИ ЗАКАЗАТЬ »