Специфика осуществления предвыборной агитации


Содержание

Введение

Глава 1. Общая теоретическая характеристика предвыборной агитации

1.1 Сущность предвыборной агитации

1.2 Проведение предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий

Глава 2. Особенности осуществления предвыборной агитации

2.1 Осуществление предвыборной агитации посредством средств массовой информации

2.2 Юридическая ответственность за нарушения установленных законом правил проведения предвыборной агитации

2.3 Проблемы проведения публичных агитационных мероприятий и пути их решения

Заключение

Список литературы

предвыборная агитация информация

Введение

Проведение выборов в органы власти различного уровня осуществляется на протяжении многих веков. Выборы как социальное явление были в той или иной степени распространены на всех исторических этапах развития государства. Однако конкретное конституционно-правовое признание и закрепление, демократические принципы избирательного права получили только в 19-20 веках. И сегодня формирование органов государственной власти и местного самоуправления посредством выборов — это неотъемлемый атрибут демократического правового государства, особо значимый элемент в системе общечеловеческих ценностей.

На сегодняшний день сформирована достаточно стройная законодательная система. Однако ряд весьма существенных проблем правового регулирования избирательного процесса еще ждут своего разрешения. В полной мере это относится к такому ключевому этапу любых выборов, как предвыборная агитация.

Темой данной курсовой работы является «Правовое регулирование предвыборной агитации». Актуальность этой темы заключается в том, что процесс предвыборной агитации затрагивает каждого из нас не только как избирателя, но и как потребителя информационного продукта, насаждаемого зачастую с помощью методов незаконного воздействия на общественное сознание. Кроме того, актуальность исследования проблемы правового регулирования предвыборной агитации еще и в причине зависимости законодательной основы данного явления от динамичного состояния постоянного развития медийных средств.

Объектом исследования данной темы следует принять явление предвыборной агитации. В качестве предмета исследования выступают вопросы правового регулирования предвыборной агитации.

Целью работы над исследованием данной темы является анализ и оценка полноты правовых норм, регламентирующих процесс предвыборной агитации.

Для достижения данной цели требуется решение ряда задач:

Дать понятие предвыборной агитации;

Изучить историю развития правового регулирования предвыборной агитации в России;

Рассмотреть правовые нормы, регулирующие предвыборную агитацию в настоящее время.

Глава 1. Общая теоретическая характеристика предвыборной агитации

1.1 Сущность предвыборной агитации

Как и всякая сознательная деятельность человека, предвыборная агитация содержит в себе все основные элементы такой деятельности: цели, которые в самом общем виде направлены на формирование определенной политической поведенческой установки в сознании избирателей; субъекты, реализующие поставленную цель, — участники избирательного процесса; объект, на который воздействуют субъекты, — сознание избирателей; и, наконец, средства, при помощи которых объективируются заданные цели, — законные формы и методы проведения предвыборной агитации.

Метод предвыборной агитации как совокупность определенных действий, приемов и операций, использование особых средств (а также сами эти средства), применяемых в рамках избирательной кампании субъектами агитационной деятельности для воздействия на волю и сознание избирателей с целью сформировать у них определенную модель поведения по отношению к выборам и акту голосования. Что же касается формы предвыборной агитации, то с точки зрения диссертанта это понятие имеет двоякое значение: внутренняя форма предвыборной агитации — это система строения, специфический способ организации и связи элементов содержания; внешняя форма предвыборной агитации представляет собой выраженное вовне ее внутреннее организованное содержание Биктагиров Р. Т., Фомин A. A. Президент Российской Федерации: Конституционный статус и порядок выборов. Казань: Идел-Пресс. 2010. С. 177.. Взаимосвязь и соотношение форм и методов предвыборной агитации состоит в том, что методы характеризуют ее практическое осуществление (показывают, как кандидаты воздействуют на сознание избирателей), а форма выступает в качестве способа их организации, осуществления и внешнего выражения.

Анализ действующего законодательства, образующего правовые основы предвыборной агитации, свидетельствует, что нормы регулирующие порядок осуществления агитационной деятельности, могут иметь различную отраслевую принадлежность. Объединяющим же их началом служит специализация правового регулирования вопроса предвыборной агитации, требующая интеграции различных по своему характеру отраслевых юридических норм в обеспечении надлежащих условий для реализации конституционных прав граждан на получение и распространение информации о выборах и их участниках. Вместе с тем доминирующая роль в механизме правового регулирования отношений по поводу предвыборной агитации принадлежит именно нормам избирательного права. Обусловлено это прежде всего тем, что именно электорально-правовые нормы устанавливают принципы избирательного права — основополагающие начала, являющиеся фундаментом правового регулирования избирательных отношений, которые и задают основополагающие параметры, в рамках которых складывается правовой механизм регулирования избирательных отношений.

Таким образом, специфика феномена предвыборной агитации, ее конкретное содержание определяют и круг норм, регулирующих отношения в данной области: являясь неотъемлемой частью избирательного процесса, предвыборная агитация находится при этом на стыке нескольких отраслей права: информационного, права массовой информации, нормы которых зачастую конкурируют между собой.

Анализируя конституционные нормы, разграничивающие предметы ведения и полномочия между Российской Федерацией и субъектами, автор приходит к выводу о существовании в них некоторого противоречия. Так, из ст. 71 Конституции РФ следует что регулирование и защита прав (в том числе и права на предвыборную агитацию) и свобод человека находится в ведении Российской Федерации. Вместе с тем из содержания ст. 72 Основного закона следует, что защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Федерации и субъектов. Таким образом, из текста конституционных норм следует, что защита прав и свобод человека и гражданина находится одновременно как в исключительном ведении Федерации, так и в совместном ведении с субъектами. При этом Конституция не устанавливает четких критериев, позволяющих определить, какие именно полномочия субъекты Российской Федерации имеют в данной сфере. Как справедливо отмечает А. Е. Постников, такая «размытость конституционных ориентиров приводит к непоследовательности федерального законодателя в определении объема регулирования выборов, проводимых в субъектах Российской Федерации. И нередко ведет к необоснованному ограничению полномочий субъектов Российской Федерации в области избирательного законодательства». Постников А. Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. — 2012. — № 5 — С. 12.

В качестве примера этому может служить действующий Федеральных закон «Об основных гарантиях…», который по сравнению со всеми предыдущими электоральными гарантийными законами во многом отступает от принципа минимального рамочного регулирования. Заложенная в нем формула «основные гарантии в одном рамочном законе — дополнительные гарантии во всех остальных законах», как показывает практика, неэффективна. Практически все электоральные законы субъектов, да и федеральные законы тоже, являются «актами-копиями» данного документа, а какие-либо серьезные дополнительные гарантии в них не устанавливаются.

Следовательно, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4 перестал соответствовать своему наименованию — быть законом о гарантиях, предметом его регулирования становится весь механизм подготовки и проведения выборов и референдумов, тем самым до микроскопических размеров сужается правовое поле, оставленное региональным законодателям. Ситуация усугубляется тем, что в самом Федеральном законе «Об основных гарантиях…» установления дополнительных гарантий избирательных прав прописаны довольно размыто. Из его текста нельзя сделать ясного вывода, в каких случаях и пределах субъекты Федерации могут закреплять в своем законодательстве дополнительные гарантии.

В результате дальнейших рассуждений диссертант приходит к выводу, что гарантии реализации избирательных права граждан, в том числе и права на предвыборную агитацию должны закрепляться не только в федеральном, но и в региональном законодательстве. В этом и состоит сущность совместной защиты указанных прав, предусмотренная конституционными нормами. Специфика региональных и муниципальных выборов, обусловленная самыми разнообразными факторами (географическим положением, социально-экономическим развитием, национальным составом, культурными традициями, в том числе и правовой культурой большинства граждан, проживающих в том или ином субъекте Федерации, и т. д.), не может, да и не должна отражаться федеральным законодательством в необходимой мере, из чего можно сделать вывод, что существует реальная необходимость в установлении дополнительных гарантий избирательных прав граждан на региональном уровне.

Можно понять логику федерального законодателя, пытающегося таким образом упорядочить избирательное законодательство страны, устранить противоречие региональных законов, Конституции РФ и федеральному законодательству, нечеткость и пробельность нормативной базы субъектов, порождающие многочисленные споры, патовые ситуации, массовые нарушения прав граждан. Однако нельзя решать все имеющиеся проблемы путем игнорирования федеративного устройства Российского государства и фактического лишения регионов правотворческих полномочий в этой сфере.

К числу характерных недостатков правового регулирования предвыборной агитации отнесем отставание процесса его совершенствования от динамики избирательной практики. Такая ситуация обусловлена прежде всего тем, что законодатель, реформируя электоральное законодательство, пошел по пути привнесения норм, запрещающих использование выявленных в ходе анализа избирательной практики как федерального, так и регионального уровня так называемых «грязных» избирательных технологий. Неэффективность такого подхода налицо — избирательные технологии не являются чем-то статическим, от кампании к кампании способы воздействия на избирателей совершенствуются, видоизменяются, следовательно, «отпор» таким способом в том виде, в каком его осуществляет российский законодатель, превращается в перманентный процесс реформирования электорального законодательства или некое подобие «гонки преследования». Наглядным примером подтверждающим вышесказанное, служит обсуждаемый в настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания РФ законопроект, в котором помимо отмены минимального порога явки избирателей, при котором выборы будут считаться состоявшимися предлагается запретить любую критику кандидатов в адрес друг друга. По мнению законодателя: только ужесточение правил осуществления предвыборной агитации может разрешить проблему их нарушения.

Таким образом, в такой ситуации единственно оправданным и эффективным способом преодоления проблемы нарушений правил предвыборной агитации является установление определенных правовых принципов, на основе которых будет строиться агитационная деятельность участников избирательной кампании.

1.2 Проведение предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий

Наряду с предвыборной агитацией в СМИ политические партии и кандидаты распространяют агитационную информацию о своей деятельности путем проведения агитационных публичных мероприятий, а также осуществляя выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

В настоящее время не в полной мере, на наш взгляд, оценено значение такого вида предвыборной агитации как агитационные публичные мероприятия. Прямой контакт избирателя с кандидатом позволяет избирателю лучше понять программу кандидата, избирательного объединения, а претендентам на выборные должности узнать из первоисточников о проблемах, волнующих избирателей и которые им в случае избрания предстоит решать.

Разнообразны виды агитационных публичных мероприятий — это митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, собрания и т. д. Наряду с избирательным законодательством данный вид агитации регулируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который, в частности, устанавливает порядок уведомления о проведении публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. № 25ю ст. 2485.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, публичное мероприятие — это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В соответствии с данной статьей закона, собрание — это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг — это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация — это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие — это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование — это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикитируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Содействие в организации указанных мероприятий зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям обязаны оказывать государственные органы и органы местного самоуправления. Для проведения собраний помещение, пригодное для данного вида агитационных мероприятий и находящееся в государственной или муниципальной собственности, по заявке зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидата, кандидатов, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения для встреч с избирателями. При этом избирательная комиссия обязана обеспечить равные условия проведения данных мероприятий соответственно для зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов (рамочный Федеральный закон о выборах и референдумах п. 3 ст. 53).

Для соблюдения равных условий проведения агитационных мероприятий законодатель: ввел норму о том, что если помещение было предоставлено одному зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, то собственник, владелец помещения не вправе отказать другому зарегистрированному кандидату, избирательному объединению в предоставлении помещения на таких же условиях в иное время в течение агитационного периода (п.4.ст.53). При этом данная норма распространяется не только на помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, но и на помещение, находящиеся в собственности организации, имеющий на день официального опубликования решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, её субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов (п.4.ст.53) Законодатель установил трехдневный срок рассмотрения заявки о выделении указанных помещений. В соответствии с п.6 ст.53 рамочного Федерального закона о выборах и референдумах кандидаты и избирательные объединения вправе арендовать на основе договора здания и помещения, принадлежащие гражданам и организациям, независимо от формы собственности, для проведения агитационных публичных мероприятий. В законе не указывается требование к владельцам, собственникам помещения соблюдать принципы равенства. По мнению Р. Т. Биктагирова и А. А. Фомина, такой подход оправдан только в том случае, если собственниками, владельцами этих помещений являются сами кандидаты, политические партии, выдвинувшие кандидатов Биктагиров Р. Т., Фомин A. A. Президент Российской Федерации: Конституционный статус и порядок выборов. Казань: Идел-Пресс. 2010. С. 177..

Глава 2. Особенности осуществления предвыборной агитации

2.1 Осуществление предвыборной агитации посредством средств массовой информации

Осуществление предвыборной агитации посредством средств массовой информации является важнейшим из методов агитационной деятельности, требующим самого тщательного исследования. Косвенным подтверждением этой точки зрения служат, по мнению диссертанта, наличие в Федеральном законе «Об основных гарантиях…» целых трех статей, посвященных регулированию данного метода предвыборной агитации, а также обильная судебная практика в данной сфере.

К числу недостатков существующего порядка регулирования предвыборной агитации через СМИ диссертант относит: некоторую неопределенность с классификацией СМИ, к которым применим признак как государственного, так и муниципального; отсутствие законодательно установленного предельного размера расходования средств на публикацию агитационных материалов в СМИ; отсутствие законодательного запрета на публикацию в учрежденных кандидатами и политическими партиями СМИ каких-либо агитационных материалов, не имеющих отношения к учредителю СМИ, и др.

Особое внимание следует уделить анализу нормы п. 7 ст. 51 Федерального закона «Об основных гарантиях…», предусматривающей получение дополнительного платного и бесплатного эфирного времени политическими партиями, что открывает возможность изменять соотношение долей получаемого эфирного времени при применении смешанной избирательной системы в пользу политических партий. Расчеты диссертанта убедительно доказывают, что нечеткость формулировки данной нормы, в которой, например, не указаны процедура, пределы получения дополнительного эфирного времени и печатной площади, приводит к ситуации, имевшей место на выборах Президента РФ в 2004 году, когда выдвинутые политическими партиями кандидаты в полном соответствии с правовыми процедурами, получили почти в 6 раз больше бесплатного эфирного времени на индивидуальные выступления. И это несмотря на то, что принцип равенства кандидатов — провозглашается отправной точкой построения избирательного законодательства России.

Тем не менее, острота проблемы опросов общественного мнения при проведении выборов подтверждается опытом проведения избирательных кампаний последних лет, показывающим, что эти исследования, а особенно их последующая публикация, не всегда обусловлены стремлением к изучению мнения граждан по тем или иным социально значимым вопросам или выяснению политических предпочтений населения. Поскольку данные этих исследований могут оказать (и как доказательно утверждает диссертант — оказывают) серьезное воздействие на общественное сознание и как следствие — на итог выборов, они стали превращаться в мощный инструмент воздействия на массового избирателя.

Вместе с тем выражаем уверенность, что социологические исследования в рамках избирательной кампании необходимы, а в случае их законодательного запрета избиратель был бы лишен важного источника информации, помогающего ему соотнести свое мнение с другими.

Однако, несмотря на всю значимость опросов общественного мнения для всестороннего и полного информирования граждан о ходе избирательной кампании и ее участниках, а также для всего избирательного процесса в целом, поскольку, по мнению диссертанта, этот вид исследований в известном смысле минимизирует риски грубой фальсификации выборов, нормы избирательного права, регулирующие отношения в этой сфере, страдают некоторыми огрехами, на которых заостряет внимание диссертант.

На примерах практики проведения избирательных кампаний демонстрируются возникающие при реализации норм, регулирующих проведение и публикацию опросов общественного мнения, сложности.

Проблемы адаптации правового поля к изменяющейся с каждым годом технологической ситуации, влияющей на предвыборно-агитационные отношения и видоизменение самих агитационных отношений, обусловили интерес диссертанта к исследованию проблем использования современных коммуникативных технологий для целей предвыборной агитации.

Прослеживая динамику роста количества пользователей сети Интернет в нашей стране, обоснованно полагаем, что уже в ближайшее время разрыв между Россией и развитыми странами по этому показателю будет сокращен.

Даже поверхностный анализ возможностей, предоставляемых Интернетом для целей предвыборной агитации, проведенный нами, со всей наглядностью показывает, что сеть обладает большим информационным потенциалом, воплощает и синтезирует преимущества многих «классических» средств массовой коммуникации, во многом преодолевая их технологическую и социальную ограниченность. Такие характеристики сети Интернет с учетом быстрого роста числа ее пользователей позволяют нам утверждать, что использование глобальной сети в агитационной деятельности будет неуклонно расширяться, и это, безусловно, требует скорейшего включения отношений в этой сфере в орбиту правового регулирования. Для этих целей предлагаем целый ряд конкретных мер направленных на упорядочение регламентации использования сети Интернет для целей предвыборной агитации.

2.2 Юридическая ответственность за нарушения установленных законом правил проведения предвыборной агитации

Вопросы юридической ответственности за нарушения установленных законом правил проведения предвыборной агитации — одной из важнейших гарантий проведения подлинно свободных демократических выборов.

Прежде всего, отметим, что характерной чертой состояния современного законодательства устанавливающего ответственность участников избирательного процесса осуществляющих предвыборную агитацию является то, что соответствующие правовые нормы рассредоточены по массиву нормативных актов, а специальных федеральных законов, предназначенных для регулирования проблем ответственности по избирательному праву, не существует.

При подробном рассмотрении конституционно-правовой ответственности отметим, что конституционно-правовая ответственность, в отличие от других видов ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной др.), пока законодательством не признана. Вместе с тем такой вид ответственности давно получил научное признание и является правовой реалией, поскольку действующее законодательство содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности основания применения, круг субъектов и применяемые к ним санкции, а также источники ответственности. Такая форма ответственности может быть применена и в связи с проведением предвыборной агитации.

Существенна позиция по существующей дискуссии об использовании терминов «государственно-правовая ответственность», «публично-правовая ответственность участников избирательного процесса» юридическая ответственность по избирательному праву, юридическая ответственность в избирательном праве», «избирательно-правовая ответственность», а также встречающемуся в научной литературе обозначению ответственности по избирательному праву как разновидности конституционно-правовой ответственности. Эта позиция сводится к тому, что ответственность по избирательному праву представляет собой проявление государственно-правовой ответственности в рамках отношений, составляющих предмет его регулирования, и, следовательно, наиболее корректным является использование термина «конституционно-правовая ответственность в избирательном праве.

Процессуальная сторона привлечения к конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве практически не отражена. Избирательное законодательство содержит лишь общие указания на возможность применения той или иной санкции, не раскрывая, однако, соответствующего процессуального порядка, а также предусматривает специфические сроки рассмотрения указанных дел.

Исследуя вопросы административной ответственности за нарушения установленного порядка проведения предвыборной агитации, отметим, что в литературе этой проблеме уделяется неоправданно мало внимания, а большая часть исследований посвящена конституционно-правовой и уголовной ответственности, и полагаем, что такой интерес обусловлен более существенными ограничениями, налагаемыми на участников избирательного процесса конституционными нормами и уголовным законом. И в самом деле, штрафы — основная мера административно-правовой ответственности — в несколько десятков или даже сотен МРОТ не идут ни в какое сравнение с последствиями применения такой меры конституционно-правовой ответственности, как отмена регистрации кандидата, отмена решения о результатах выборов, либо таких уголовно-правовых санкций, как исправительные работы или лишение свободы.

Вместе с тем, основным видом ответственности, применяемой к нарушителям установленного порядка проведения предвыборной агитации в рамках избирательной кампании, является административная ответственность, поэтому в работе предлагается комментарий соответствующих статей Кодекса об административных правонарушениях, содержащий многочисленные примеры из правоприменительной практики, указания на сложности, возникающие при реализации на практике того или иного законодательного установления.

При этом особое внимание уделено проблеме изъятия подложных и незаконных предвыборных печатных материалов как мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку на основе норм КоАП, устанавливающих, такого рода меры, правоприменительные органы нередко изымают тиражи печатных СМИ которые, по их мнению, нарушают нормы избирательного законодательства. Доказательно утверждаем, что изъятие тиража СМИ в случае нарушения последним установленных правил предвыборной агитации не является допустимой законом мерой.

Перед тем как закончить исследование административной ответственности и перейти к анализу норм Уголовного кодекса РФ, устанавливающих ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов, диссертант обращает внимание на такой пробел в действующем законодательстве. В соответствии со ст. 2.1. Кодекса под административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов установлена административная ответственность. Однако избирательное законодательство наделяет правом участвовать в выборах организации, которые могут и не быть юридическими лицами. Такими являются, например, структурные подразделения политических партий, не наделенных в соответствии с Уставом политической партии соответствующими правами для регистрации в качестве юридического лица. Помимо этого, государственная регистрация не является обязательной для всех общественных объединений. Из всего этого делаем вывод о том, что понятие «избирательное объединение» значительно шире понятия «юридическое лицо», следовательно, если в соответствующей статье КоАП в качестве субъекта административной ответственности названо юридическое лицо, то совсем не обязательно можно будет привлечь к ответственности избирательное объединение.

По нашему мнению, такой пробел в установлении административной ответственности, позволяющий избежать наказания вышеперечисленным избирательным объединениям, возможно устранить либо путем внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, либо путем добавления в региональные законодательные акты об административных правонарушениях норм, устанавливающих ответственность для участвующих в выборах в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления избирательных объединений, допустивших нарушения избирательного законодательства.

Анализируя вопросы уголовной ответственности за преступные деяния, связанные с выборами, исходим из того, что при проведении предвыборной агитации уголовной ответственности подлежат деяния, предусмотренные ст. 141 Уголовного кодекса РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», и отмечает, что по существу данный состав преступления сконструирован с использованием явно оценочных категорий, вследствие чего практически невозможно описать все возможные способы совершения данного преступления. Вместе с тем подчеркиваем, что сказанное не означает того, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан может быть совершено любым способом (хотя подобное мнение высказывается), и перечисляет критерии, которые позволяют отграничить деяния, посягающие на объект исследуемого состава преступления, но по своему характеру являющиеся административными правонарушениями.

В работе подробно исследуются вопросы, связанные с подкупом избирателей, являющимся квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 141 УК РФ, в частности, указываем, что из способа описания законодателем криминализируемых действий можно сделать вывод о том, что ответственность за подкуп избирателей несет только одна сторона этого незаконного действия — подкупающее лицо, при этом лицо, получающее вознаграждение, не подлежит уголовной ответственности. В связи с этим выражаем свое несогласие с высказываемым некоторыми авторами мнением о необходимости расширения круга лиц, ответственных за подкуп, и обоснованно утверждает, что подкуп не так опасен, как дезинформация избирателей, поскольку не лишает последних сознательного выбора и не принуждает их к тому или иному поведению на выборах.

Серьезной проблемой, по нашему мнению, является неточность нормативных формулировок и неопределенность устанавливаемой меры ответственности, заключенных в частях 2 и 3 ст. 141 УК РФ, когда различные нормы подразумевают по сути одни и те же деяния, но при этом в одной из них устанавливается более жесткая мера ответственности. Как мы заключаем, реализация этой нормы позволяет правоприменителю на основе произвольного толкования вариативно подходить к квалификации одного и того же правонарушения и, следовательно, избирать ту или иную санкцию.

2.3 Проблемы проведения публичных агитационных мероприятий и пути их решения

Требует дальнейшего урегулирования вопрос о перечне помещений, которые могут выделяться для проведения публичных агитационных мероприятий. Необходимость в данном, официально утвержденном перечне, очевидна, так как в ходе выборов возникают ряд вопросов, связанных с данной проблемой. К примеру, часто встречающейся вопрос о требовании кандидата предоставить безвозмездно помещение для встреч с избирателями, в случаях отсутствия данного помещения в муниципальной собственности. С. В. Большаков и А. Г. Головин полагают, что в случае отсутствия помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и пригодного для проведения встреч с избирателями, возможно предоставление субъектам агитационной деятельности любых пригодных помещений на договорной основе, за плату Большаков C. B., Головин А. Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М.: Весь мир. 2012. С. 140..

В избирательное законодательство необходимо включить нормы, обязывающие органы государственной власти и местного самоуправления за определенный законом временной период до начала избирательной кампании предоставлять избирательным комиссиям для дальнейшего обнародования (опубликования) перечень всех помещений, владельцы которых в соответствии с законом обязаны предоставлять его для проведения агитационных мероприятий. Таким образом, кандидаты, избирательные объединения будут заранее иметь, представление о потенциальном помещении для проведения встреч с избирателями, что позволит свести к минимуму правовые споры по данному вопросу. На наш взгляд, по мере совершенствования указанного вида агитационной деятельности возможно рассмотрение вопроса о регулировании порядка предоставления помещения для встреч с избирателями собственниками, владельцами помещения за плату, аналогично правилам выпуска агитационных материалов, в части предварительного декларирования подобного намерения и заранее установленных и обнародованных расценок, что будет способствовать обеспечению равенства кандидатов, избирательных объединений при проведении встреч с избирателями.

Обеспечение безопасности при проведении агитационных мероприятий, которое является одним из важнейших условий проведения митингов, шествий, собраний и т. д., регулируется указанным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В частности, в п.2 ст.5 названного Федерального закона указан круг лиц, которые не могут быть организаторами публичного мероприятия, это лицо, признанное судом либо недееспособным либо ограничено дееспособным, лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда, а также политическая партия, другое общественное или религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.

Среди оснований для прекращения публичного мероприятия согласно ст. 16 данного Федерального закона указывается создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, для имущества физических и юридических лиц, а также совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований данного Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

На наш взгляд, нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не всегда могут быть приемлемы для избирательных правоотношений. К примеру, В. В. Шуленин обращает внимание на то, что сроки подачи уведомлений о проведении публичного мероприятий в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения мероприятия, фактически лишает кандидатов и избирательных объединений возможности оперативно реагировать на происходящие в период избирательной кампании путем проведения публичных агитационных мероприятий8. Справедливость этого замечания очевидна.

Считаем целесообразным отказаться от автоматического распространения норм на организацию и проведение предвыборных публичных мероприятий, так как они имеют большую специфику, спрессованы во времени. Более четкое регулирование данного вопроса должно быть представлено именно в законах о выборах. Одним из самых динамически развивающихся видов предвыборной агитации, в том числе благодаря достижениям в области научно-технического прогресса и информационных технологий, является выпуск и распространение предвыборных агитационных материалов.

Раньше в избирательном законодательстве речь шла только об агитационных печатных материалах, с появлением аудиовизуальных и иных агитационных материалов возникла необходимость в регулировании различных видов агитационных материалов. Агитационные материалы могут быть в печатном виде, а также быть аудиоматериалами, видеоматериалами, фотоматериалами, компьютерными материалами и другими материалами, несущими информацию. К указанным материалам относятся, в частности, буклеты, листовки, плакаты, письма избирателям (к примеру, поздравительные письма), календари с агитацией, различные виды дисков с агитационными материалами, иные агитационные материалы. Особым видом агитационных материалов являются рекламные щиты, растяжки, электронные рекламные табло и т. д. Указанные материалы могут располагаться на зданиях, внутри помещений, на улицах, вдоль транспортных магистралей, с внешней и внутренней стороны транспортных средств и т. д. Данный вид агитационных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании Чистополов В. В. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и пути их решения // Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 73..

В соответствии с рамочным Федеральным законом о выборах и референдумах кандидаты и избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (п.1 ст.54). Как и к другим видам агитации к изготовлению агитационных материалов предъявляется требование о равных условиях оплаты изготовления этих материалов, которые обязаны обеспечить организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие соответствующие работы или оказывающие данные услуги.

Указанные лица должны опубликовать сведения о размере и других условиях оплаты работ или услуг не позднее 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов и в тот же срок представить указанные сведения в комиссию (п.1 ст.54). В случае невыполнения данных условий организации, индивидуальные предприниматели не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

Таким образом, закон устанавливает перечень необходимых данных, которые в обязательном порядке должны содержать агитационные материалы, а именно наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, наименование организации, заказавшие их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (п.2 ст.54). Согласно п.5 ст. 54 рамочного Федерального закона о выборах и референдумах, в случае нарушения указанных требований, а также без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда изготовление агитационных материалов запрещается.

Заключение

Обобщая все вышеизложенное остановимся на нижеследующих выводах:

Важным нормативным актом, регулирующим не только правила предвыборной агитации и информирования, но и весь избирательный процесс в целом, стал первый в истории современной России Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года Федеральный закон от 06.12.1994 № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.1994. № 33. ст. 3406. Следует отметить, что в этом Законе впервые предвыборная агитация рассматривается как деятельность, а не как «сообщения, материалы (массовая информация)», что было характерно для начального этапа формирования российского избирательного законодательства. Понимание предвыборной агитации как деятельности следует признать удачным, поскольку любая информация производна от человеческой деятельности.

Вышеназванный Закон был заменен Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г., давшим следующее определение предвыборной агитации — это «деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них». Значение этого определения состояло в фиксации полного перечня субъектов избирательного процесса, имеющих право на ведение агитации. В то же время понятие информирования избирателей отсутствует в данном законе.

Тем самым, 12 июня 2002 года был принят новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, № 24, ст. 2253, в котором впервые введено понятие информационного обеспечения выборов, включающее информирование избирателей и предвыборную агитацию. Основной целью информационного обеспечения выборов согласно ст. 44 является способствование осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов. Данный подход надо признать целесообразным и своевременным, поскольку при проведении предыдущих избирательных кампаний много проблем было связано с разграничением информационных и агитационных материалов.

Как и все предыдущие законы о выборах, Федеральный закон «Об основных гарантиях…» включил определение предвыборной агитации — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов.

Можно отметить, что определение предвыборной агитации, содержащееся в действующем Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является результатом его практического становления в ходе избирательных кампаний постсоветского периода и, по нашему мнению, является оптимальным.

Новый Закон упоминает понятие «информирование избирателей», однако не расшифровывает его ни непосредственно в главе «Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах», ни в ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях…», содержащей понятия и определения, используемые в этом законе. Таким образом, если выдвижение и регистрация кандидатов являют собой «завязку» избирательной кампании, то предвыборная агитация несомненно может быть охарактеризована как «кульминация» избирательного процесса. В современных условиях уже невозможно представить себе ни федеральные, ни региональные, ни муниципальные выборы без активной предвыборной борьбы за умы, настроения и в конечном счете голоса избирателей. Причем нередко страсти накаляются настолько, что действующим лицам избирательных кампаний удержаться в дозволенных законом рамках проведения предвыборной агитации бывает крайне затруднительно. Это обусловливает необходимость не только исключительно четкой и скрупулезной регламентации предвыборной агитации во всех ее проявлениях, но и закрепления адекватных форм реагирования на нарушения законодательства.

Список использованных источников

Федеральный закон от 06.12.1994 № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.1994. № 33. ст. 3406.

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, № 24, ст. 2253.

Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. № 25. Ст. 2485.

Большаков C. B., Головин А. Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М.: Весь мир. 2012. С. 140.

Биктагиров Р. Т., Фомин A. A. Президент Российской Федерации: Конституционный статус и порядок выборов. Казань: Идел-Пресс. 2010.

Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС.2012. № 4.

Постников А. Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. — 2012. — № 5.

Избирательное право / Под ред. И. В. Вишнякова. М.: КноРус, 2013.

Избирательное право России / Под ред. В. А. Иванова. М.: Дашков и Ко, 2013.

Шуленин В. В. Правовое обеспечение в Российской Федерации равенства прав кандидатов и избирательных объединений при проведении предвыборной агитации. М.: Волтерс Клувер. 2012.

Чистополов В. В. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и пути их решения // Российский юридический журнал. 2010. № 3.

Если вы думаете скопировать часть этой работы в свою, то имейте ввиду, что этим вы только снизите уникальность своей работы! Если вы хотите получить уникальную курсовую работу, то вам нужно либо написать её своими словами, либо заказать её написание опытному автору:
УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ ИЛИ ЗАКАЗАТЬ »