Развитие судебной власти в Российской Федерации


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФАКУЛЬТЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Курсовая работа

Тема: Развитие судебной власти в Российской Федерации.

Выполнил: Беляев Олег Евгеньевич

Научный руководитель: Александр Гаврилович

Москва-2013
Оглавление
Вступление
1 Эволюция судебной власти в механизме государства в переходный период
2 Пути совершенствования судебной системы РФ
Заключение
Список использованных источников и литературы
Вступление
В зависимости от различных исторических периодов российская судебная система и документы, регламентирующие ее деятельность постоянно эволюционировали. В своем развитии судебная система проходила много различных этапов и стадий своей эволюции, но в каком состоянии бы она не находилась, всегда принимала активное и значительное участие в жизни государства.
С течением времени и развитием государственности, судебная система изменялась и из правоохранительного органа, коим она являлась в Советском Союзе, эволюционировала и стала отдельной ветвью власти в государстве, созданном на демократической основе — в Российской Федерации.
В современной России, произошла глубокая модернизация российской судебной системы, которая осуществила решительные шаги по пути демократизации судебной власти, гуманизации правосудия. Принят ряд федеральных законов, направленных на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.
В государстве, построенном на демократических и либеральных началах, где интересы общества и личности стали главным ориентиром в деятельности государства, судебная система стала занимать место отдельной ветви власти и носить гордое название «судебной власти».
Актуальность выбранной мной темы обусловлена особым положением судебной системы в системе ветвей власти, разделенных Конституцией Российской Федерации. Судебная система является единственным гарантом справедливости при отправлении правосудия в Российской Федерации и эволюция, совершенствование этой независимой ветви власти должно основываться на обоснованном, фундаментальном научном знании. Попытка понять процесс эволюции и возможной необходимости совершенствования судебной системы и является целью курсовой работы.
Объектом изучения является судебная власть Российской Федерации. Предметом изучения является эволюция судебной власти в механизме государства в переходный период и пути ее совершенствования.
Перед курсовой работой поставлены следующие задачи:
— раскрыть понятие судебной власти, анализируя Конституцию Российской Федерации, а также нормативно-правовой базы, регламентирующую деятельность судебной системы РФ;
— раскрыть функции судебной власти, анализируя Конституцию Российской Федерации, а также нормативно-правовой базы, регламентирующую деятельность судебной системы РФ;
— рассмотреть этапы эволюции судебной власти в механизме государства в переходный период;
— проведение оценки имеющегося практического опыта с целью определения возможных путей совершенствования судебной системы РФ.
1. Эволюция судебной власти в механизме государства в переходный период
Раскрытие понятия судебной власти необходимо через призму анализа терминов «власть» и «государственная власть». Категория понятия «Власть» тесно связана с такими понятиями, как «право, сила и воля над кем-либо, чем — либо» и «могущество, господство, сила». Эти смысловые характеристики в полной мере можно отнести и к судебной власти, как к разновидности власти.
Рассматривая и анализируя множество различных определений, посвященных понятию власть», под государственной властью следует понимать право и возможность государства приводить в порядок общественные отношения, подчиняя людей своей воле с помощью влиния, авторитета, харизмы, культуры, правовых статусов, а также возможности применения принуждения и в необходимых случаях непосредственного применения принуждения.
Можно также сказать, что государственная власть представляет собой устойчивые общественные отношения, проистекающие от народа, т. е. эта функция — явление обязывающее, назначающее, способное предписывать ролевое поведение субъектам общества и вместе с тем остающееся неперсонифецированным как проистекающем из всенародно выраженной воли.
В России эта воля закреплена в основном законе — Конституции РФ.
Судебная власть, как видно из Конституции РФ от 12.12.1993 г. (глава 7) представляет собой разновидность государственной власти. Ст.10 Конституции также предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которой самостоятельна. В то же время государственная власть в современном ее понимании едина, и все ее ветви, с учетом специфики их функций, выполняют свои задачи, обеспечивающие решение общих проблем государства.
Судебная власть, охраняя права и свободы человека, защищая законные интересы государства, становится, по существу, участником осуществления всех функций государства. Ее роль в условиях динамично развивающегося российского общества, функционирования рыночного хозяйства, безусловно, возрастает. И это важно, поскольку в демократически организованном обществе разрешение возникающих конфликтов должно происходить без произвола и насилия, на основе известных всем правовых установлений, что должно в идеале обеспечиваться судебной властью.
Таким образом, судебная власть представляет собой самостоятельную ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемой независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества.
Поэтому судебную власть можно определить как функцию государства, состоящую в способности и возможности государства защищать нарушенные или оспоренные права физических и юридических лиц, руководствуясь действующим законодательством, осуществляемую судами в предусмотренной законом процессуальной форме и обеспеченную принудительным исполнением.
Функции судебной власти необходимо раскрывать через общую теорию права, где функция — направление воздействия права на общественные отношения, либо направления правового регулирования.
Также функция — обязанности, круг деятельности, назначение, работа, производимая органом.
По мнению А. Ф. Извариной, функции судебной власти следует определить как основные направления реализации принадлежащих судам полномочий по разрешению возникающих в обществе социальных конфликтов, споров, а ее формы — как способ их внешнего проявления, установления, выражения — порядок судопроизводства.
Формами судопроизводства, в которых осуществляется судебная власть в РФ в настоящее время, являются: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, исчерпывающе перечисленные в п.2 ст.118 Конституции РФ. Эти же формы перечислены в ч.3 ст.1 Закона «О судебной системе РФ».
Самыми объемными и главными формами судебной власти являются осуществление правосудия, конституционного контроля, а также судебно-конституционного контроля. Некоторые авторы, например проф. Фетищев, выделяют функцию судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Функция осуществления правосудия.
Правосудие одновременно представляет форму осуществления судебной власти и является ее функцией.
В рамках функции (как направление воздействия права на общественные отношения) правосудие осуществляет:
1) Контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов;
2) Сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной власти;
3) Применение в необходимых случаях мер предупредительного воздействия и мер государственного принуждения;
4) Обеспечение общественной и правовой ценности судебных актов правосудия, устанавливающих наличие данного права и факта его нарушения и ликвидирующих конфликт.
Правосудие как специфическое направление реализации государственной власти отличается от иных функций правоприменительных и правоохранительных органов тем, что оно представляет собой самую широко применяемую форму реализации судебной власти, являет собой высший уровень защиты прав, свобод и законных интересов гражданина и человека и осуществляется посредством точного соблюдения предписанного законом порядка и норм судопроизводства.
Функцию конституционного контроля в судебной системе РФ осуществляет Конституционный суд РФ, целью которой является защита конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия предписаний Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Осуществление данной масштабной и глобальной по своей значимости функции говорит о том, что правосудие не единственная функция судебной системы в РФ, а судебная власть России приобретает многофункциональный характер.
Рассматривая данную функцию необходимо подчеркнуть главное: все носители судебной власти призваны действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции.
Главная функция Конституционного Суда РФ — обеспечение конституционного контроля, т. е. проверка федерального законодательства, других актов на предмет их соответствия Конституции РФ.
Функция судебного контроля — это одна из форм осуществления судебной власти, обеспечивающей соблюдение законов и надлежащий правопорядок в обществе. Перед судебным контролем стоит задача либо предупредить, либо выявить нарушение в применении закона.
Примером выполнения судебной властью функции судебного контроля является предоставленные судам полномочия и проводимая судебная деятельность в пределах закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», осуществляемая согласно ст.23 Конституции РФ и выражающаяся в ограничении права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Указанное полномочие значительно расширило функцию судебного контроля и оказалось настолько важным, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 1993 г. Принимает постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Смысл постановления сводится к следующему: прежде чем судье выносить мотивированное постановление о разрешении проведения ОРМ или следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, судье рекомендуется принять к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения указанных прав граждан.
Функцию судебного контроля расширяет и полномочие в виде контроля за законностью и обоснованностью арестов, произведенных органами дознания и предварительного следствия.
После обновления процессуального законодательства и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, к функции судебного контроля стало возможным отнести рассмотрение ходатайств о наложении ареста на имущество, о даче разрешения на производство личного обыска.
К полномочиям судебной власти принадлежит также судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд.
Таким образом, можно сделать вывод, что с позиции государства судебный контроль представляет собой аспект надлежащего выполнения государственной функции по обеспечению соблюдения прав и свобод человека и гражданина на всей его территории.
Такими полномочиями судебная власть стала обладать и такое место среди других ветвей власти занимать в результате эволюции в переходный период, который начался в конце 80-х годов прошлого столетия, вместе с началом переходного периода во всем государстве. Наряду с демократизацией советского общества и всех сфер жизнедеятельности советского государства, преобразования коснулись и судебной системы, как неотъемлемой части системы государственных органов СССР.
Началом эволюции судебной власти в переходный период существования нашего государства можно назвать провозглашение самостоятельности судебной власти в России, что являлось законным результатом перестройки и демократических преобразований. Перестроечные процессы неизбежно должны были вызвать коренное переосмысление места и роли суда в системе государственных органов. Признание необходимости судебно-правовой реформы нашло отражение в резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции, а затем в решениях Первого съезда народных депутатов СССР. Первые признаки реформы проявились в принятых в конце 1989 года Законах СССР «О статусе судей в СССР», «Об ответственности за неуважение к суду», «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», провозгласивших идею становления сильной независимой судебной власти.
Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом РФ и 24.10.1991 года одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР. Она ознаменовала новый этап развития и демократизации законодательства о суде и правосудии. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введении судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.
Демонтаж СССР позволил Российской Федерации включить в состав своих судебной и правоохранительной систем новые органы ( в частности, военные суды) и придать прежним органам более обширные полномочия ( в частности, прокуратуре, которая воспользовалась правомочиями, ранее принадлежавшими Генеральной прокуратуре СССР). Для реализации основной задачи — сделать судебную власть влиятельной силой, независимой от исполнительной и законодательной властей — был реанимирован суд присяжных, состоящий из председательствующей судьи и 12 присяжных заседателей. Это позволило в гражданском и уголовном судопроизводстве сторонам предлагалось при определенных условиях воспользоваться правом на рассмотрение вопроса судом присяжных. Таким образом, создавалась более сложная судебная система по сравнению с действовавшей.
Беспрецедентным явлением в переходный период для судебной системы новой России стало создание Конституционного Суда. Советские суды никогда не имели полномочий по проверке законов и подзаконных актов на соответствие их Конституции, из-за чего конституционные права граждан были лишь декларацией. Вновь принятое законодательство обеспечило судьям КС осуществлять свою главную задачу — определять конституционность международных договоров России, федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации и правоприменительной практики. Это стало одним из ключевых моментов в эволюции судебной системы, когда судьи должны руководствоваться исключительно Конституцией, а не решениями законодательной и исполнительной власти.
В развитие «Концепции судебной реформы» 05.12.1991 г. были внесены поправки в Уголовный кодекс РСФСР, приняты законы «О введении судебного контроля за законностью и обоснованностью заключения лиц под стражу и продления сроков содержания под стражей» от 23.05.1992 г. р. и «О статусе судей в Российской Федерации».
Принятый закон «О статусе судей в Российской Федерации» провозгласил самостоятельность судебной системы, ее независимость от законодательной и исполнительной властей. Наделение судей пожизненными полномочиями, их несменяемость (любые передвижения возможны только с согласия судьи), личная независимость (неприкосновенность), неподотчетноть судей никому и подчинение их только закону, ограниченный перечень оснований и сложный порядок лишения судей полномочий, запрещение судьям заниматься политикой, высокое денежное содержание и материально-бытовые гарантии — все это создавало условия для выхода судебной системе из кризиса, в котором она оказалась к 1992 г.
Провозглашенная всенародным голосованием 12.12.1993 г. Конституция РФ, объявившая Россию демократическим правовым государством, а права и свободы человека — высшей ценностью, обусловили дальнейший вектор развития судебно-правовой реформы в переходный период.
Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от посягательств различной направленности. Провозглашение Российской Федерации правовым государством, повлекло за собой выполнение этих обязательств и объявила правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции).
судебный власть правовой нормативный
2. Пути совершенствования судебной системы РФ
После осуществленного перехода к демократическому государству, пути совершенствования судебной системы «новой России» были задекларированы в программах совершенствования судебной системы.
Исследование и анализ конкретных материалов и статистических сведений дисциплинарной практики, позволяют сделать вывод о том, что судебная система, реализующая судебную власть России на современном этапе, нуждается в своем совершенствовании. Предлагается следующая программа улучшения ее организации, развития, путей совершенствования.
1. Упрощение структуры системы судов общей юрисдикции Система судов общей юрисдикции усложнена, так как при создании судов в организационно-структурное образование судебных учреждений положены разнообразные основания:
— территориальный признак (федеральные районные суды);
— предметный признак (арбитражные суды);
— ведомственный признак (военные суды);
— субъектный признак (уставные и конституционные суды субъектов Федерации);
— принцип двойного подчинения: федеральному центру и субъекту Федерации (мировые судьи);
— принцип узкой предметной специализации (ювенальный суд);
— вид судопроизводства (административные суды);
— объем судебной власти и круг полномочий (Конституционный суд РФ).
В рамках одного основания предполагается еще произвести усложнение. Так, по основанию предметной специализации предлагается создать пенитенциарные суды; суды по рассмотрению дел, вытекающих из семейных правоотношений; суды по рассмотрению дел, возникающих из трудовых правоотношений, а также детские, налоговые, патентные и другие специализированные суды. Такие суды могут быть созданы в каждом субъекте Федерации, их количество будет подавлять гражданскую инициативу к самостоятельному урегулированию отношений между гражданами.
Нам представляется, что гражданам сложно разобраться в такой системе. Только для определения Подсудности своего дела они вынуждены обращаться за юридической помощью к адвокату. Такое многообразие судов вызовет увеличение расходов населения на судебную защиту их прав, интересов и свобод, а также затруднит доступ населения к правосудию, что вызовет неудовлетворенность граждан судебной властью. Государство же будет вынуждено выделить дополнительные финансовые средства на создание, организацию новых судов, их содержание, а впоследствии и на реорганизацию. Поскольку судебная система в правовом государстве создается для цивилизованной защиты нарушенных прав граждан, то следует при ее организации исходить в первую очередь из интересов населения, поэтому устройство судебной системы необходимо максимально упростить.
С принятием ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года № 1 — ФКЗ нашли законодательное разрешение вопросы, которые рассматривались и анализировались в части неуместности и нецелесообразности создания самостоятельной системы административных судов, по распространению права кассационного обжалования на решения мировых судей, по созданию апелляционных судов для выполнения конституционно установленного принципа: «Все равны перед законом и судом» (п. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Указанным выше ФКЗ РФ разрешен вопрос о совместимости существования районного суда и судебного района при наличии административного района.
В частности, в главе 4 ФКЗ РФ от 7 февраля 2011 года о создании районного суда (ст. 32) предписывается следующее:
1. Районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

2. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 2 этого закона допустил еще одну особенность функционирования районного суда: «В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия». Теперь описанное устройство суда в административно-территориальном районе соответствует п. «г» ст. 71 и ст. 18 Конституции РФ. До принятия выше указанного ФКЗ РФ такое соответствие было неполным.

Юридическая норма закона оформлена, но не могут быть реально, непосредственно действующими права и свободы гражданина, если за их обеспечением и защитой нужно ехать в другой административный район (так называемый судебный район), вместо того, чтобы получить это в данном районе в соответствии с п. 1 ст. 11 Конституции РФ.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы» предусмотрела дальнейшее упразднение и создание районных судов с целью оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних.

Система судов общей юрисдикции при строительстве, развитии и совершенствовании всей российской судебной системы в целом должна работать без разрушения, упразднения и перераспределения судов внутри российской судебной системы, чтобы быть стабильной и внутренне уравновешенной, так как она несет на себе основную рабочую нагрузку по рассмотрению судебных дел, является стержневой структурой, «держателем» российской судебной системы. При объединении нескольких районных судов приближение правосудия к населению в подобных случаях становится проблематичным, а затраты на реализацию закона об их слиянии будут многомиллионными (замена печатей, штампов, вывесок, бланков, удостоверений, подбор кандидатов на судебные должности и работников аппарата судов, поскольку нередко работающие на прежних судебных должностях не желают переезжать в другой населенный пункт). К тому же судьи и сотрудники утрачивают смысл достигать примирения, стабильности, снижения нагрузки, если это ведет к упразднению судов, потере сотрудниками работы, удаляет суды от населения некоторых жилых пунктов. Согласно Конституции РФ в каждом административно-территориальном районе всегда должен быть суд — орган, представляющий в данном районе присутствие судебной власти, и это состояние нельзя связывать с наличием или отсутствием средней рабочей нагрузки судьи по рассмотрению судебных дел. Суд — это гарант соблюдения законности на определенной административной территории.

В системе судов общей юрисдикции следует в основном использовать территориальный признак. По этому признаку большое количество судебных учреждений — федеральные, краевые, областные, городские, суды автономных республик, районные суды — рассчитаны на рассмотрение многих категорий судебных дел повышенной сложности в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Эти суды давно знакомы населению как хранители законности, и информация о порядке их работы передается жителями из поколения в поколение.

Под территориальный признак в части распределения дел с учетом компетенции подходят и мировые судьи. Федеральные районные суды и мировые судьи вполне могут качественно рассмотреть все категории дел вместо тех судов, которые уже созданы и которые могут возникнуть по предметному признаку (пенитенциарные, семейные, трудовые, налоговые, патентные и т. п.). Это позволит посетителям прийти в свой федеральный районный суд и выяснить вопросы подведомственности и подсудности дела, определиться, в какой из участков мировых судей (если дело не должно рассматриваться в районном суде) ему следует обратиться, и ряд других вопросов.

К тому же судьи, рассматривающие многообразные судебные дела, будут широкопрофильными, что избавит суды от некомпетентных судей (такими бывают судьи при узкой специализации, что порождает хорошие знания по делам определенной категории, но приводит к недостатку правовых знаний по иным категориям дел).

Таким образом, территориальный признак создания судов способен вместить в себя еще четыре признака из оснований создания судов.

Тогда система судов общей юрисдикции будет построена по двум признакам: территориальному и ведомственному.

Нынешнее количество военных судов, образованных по ведомственному признаку, их территориальное распределение, установившаяся инстанционность в обжаловании с конечным рассмотрением судебных дел по жалобам в Верховном Суде РФ практически не усложняет понимание населением устройства системы судов общей юрисдикции, но будет упрощать и делать более доступной пониманию и всю судебную систему в целом, тем более с принятием изменений, внесенных в ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года № 2-ФКЗ.

Проблему снижения нагрузки в судах общей юрисдикции следует решать не за счет разнообразия судов, а за счет увеличения количества профессиональных судей в судах и снижения нормы нагрузки судей путем эффективности и оптимизации судебной деятельности при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

Вместо дорогостоящего перераспределения судебных районов и судов избрать дополнительное число судей с правом замещения судей в нескольких районах, установив перечень оснований для такого замещения (коллегиальное рассмотрение определенных законом категорий судебных дел, приостановление полномочий судьи, болезнь судьи, декретный отпуск и т. д.). Финансово-экономические затраты государства при этом будут значительно меньше, организация системы и ее деятельности — более четкой, принцип доступа правосудия к населению соблюдается.

2. Поднять ценность социально-правового института мировых судей

Мировые судьи приняли на себя значительную часть общего числа судебных дел, рассматриваемых судами всей системы судов общей юрисдикции. Объемы работы, непосредственные контакты с населением, многообразие дел, освоение особенностей судебной деятельности на определенном судебном участке требуют, чтобы нагрузка мировых судей была просчитана особенно внимательно и определена норма нагрузки мировых судей не как средняя по судам системы общей юрисдикции, а с учетом особенностей работы именно на участках мировых судей (отдельно по институту мировых судей).

Это необходимо сделать для того, чтобы мировые судьи имели время для большего общения с населением, делая правосудие доступным и открытым, могли разъяснять значение примирения сторон по конкретным делам.

В силу этого следует выполнить требования закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» и действительно разместить судебное присутствие каждого мирового судьи в закрепленном за ним участке и желательно в центре участка, чтобы граждане находились в равном приближении к мировому судье.

При установлении нормы нагрузки мировых судей следует учесть необходимость дополнительной штатной численности, принимая во внимание не только количество населения на территории судебного участка, но и фактическую загруженность. Это целесообразно сделать для того, чтобы разработать в последующем идеальную модель социально-правового института мировых судей с чисто российскими характеристиками, способную учесть особенности каждого субъекта Федерации и необходимость выполнения мировыми судьями важной задачи при осуществлении правосудия — обеспечения гражданского мира на закрепленном за ними судебном участке.

Действительная ценность социально-правового института мировой юстиции подтверждается тем, что в большинстве случаев при возникновении межличностных, семейно-бытовых споров граждане обращаются именно к правосудию мировых судей, ожидая от них эффективное и своевременное мирное урегулирование конфликтов с помощью традиционных для этого суда социально-правовых возможностей.

Надо довести до сведения населения знания об особых свойствах, характеризующих специфику судебной деятельности мировых судей. Это можно сделать путем взаимодействия местного правосудия и общества или посредством разъяснений Советов судей субъектов Федерации либо органов Сообщества мировых судей в субъекте Федерации (там, где они созданы), что они (мировые судьи) являются самостоятельным и уникальным институтом судебной власти, самым приближенным к населению. Население должно знать сложности развития института мировых судей и значимость их судебной деятельности для населения.

Так как органы судейского сообщества имеют уже опыт разрешения сложных вопросов и осознают ценность укрепления единства судебной системы, целесообразно поднять обсуждение проблем мировой юстиции с уровня субъектов Федерации на уровень Всероссийского съезда судей с приглашением высших государственных лиц, от которых зависит материальное обеспечение, превращение судебных присутствий мировых судей в учреждения судебной власти, внешний вид которых вызывает почтение населения. Следует принять поощряющие правовые меры и создать условия, чтобы мировые судьи работали на закрепленных судебных участках как можно дольше: знание населения участка, категорий поступающих судебных дел, результативное примирение спорящих сторон, качественное и оперативное рассмотрение и разрешение конфликтов стабилизируют социальную обстановку. Это действие принципа доступа населения к правосудию в реальном проявлении способно снять напряжение в обществе и снизить поступление дел в суды.

Пока не создана и не внедрена идеальная модель института мировых судей, по которой можно организовывать работу участков, надлежит создать при Советах судей в субъектах Федерации группы хранителей (наставников) судейской этики, которые окажут помощь нуждающимся в ней мировым судьям в первые три года работы в самоорганизации и организации работы в судебном участке. Установить День мирового судьи: государство может к этому дню отметить наградами мировых судей, работавших с пониманием всей важности судебной деятельности на закрепленных за ними участках.

Совет судей РФ совместно с Судебным департаментом могут стать успешными реализаторами перечисленных идей и традиций.

3. Необходимость единых целей для всех судов

Одинаковые основания, принятые при создании судов в системах и всей российской судебной системы, порождают общие цели, ведущие к единению и выработке понятных для всех направлений деятельности, общих характеристик, черт, определяющих главные задачи и конечные цели деятельности судебной системы России.

Такой общей для всех систем целью может быть, например, разработка профессионально-личностной характеристики судьи — носителя судебной власти, соответствующей функции судебной власти, а затем и формирование образцовой личности судьи. Для достижения общих целей надо ставить общие задачи, решение которых приведет к поставленной цели.

Можно поставить целью повышение качества работы судов первой инстанции и мировых судей: сокращение потока жалоб и обращений граждан в вышестоящие судебные инстанции свидетельствовало бы о проявлении доверия граждан к решениям судов первой инстанции. Или поставить цель разработки и внедрения нормативно-правовых положений, регулирующих созидательную деятельность судов судебной системы России. Внедрение элементов державности в деятельность и надлежащее оформление присутственных мест органов, реализующих функцию судебной власти, также может стать единой целью для учреждений судебной системы России, которая будет работать на рост авторитета судебной власти.

4. Активизация имеющихся правовых инструментов в механизме реализации функции судебной власти — эффективности и оптимизации.

Модель судопроизводства, избираемая законодателем, в определенной степени обеспечивает уровень правовой защищенности, соблюдение законности в обществе, развивает уважение к судебной власти.

Судебная реформа всегда проводится для достижения большей эффективности судопроизводства.

На протяжении более пятнадцати лет возрастает количество судебных дел, особенно гражданских, повышается их сложность возникают новые правоотношения, анализируемые судами, происходит обновление материального права как регулятора отношений между субъектами правоотношений. При этом проявилась недостаточная оперативность рассмотрения и разрешения судебных дел. Это «неспешное» рассмотрение дел определено детально расписанной процессуальной процедурой слушания дела, ведущей к решению конфликта путем вынесения судебного акта. Кажущееся замедление процесса в действительности являет собой тщательность исследования обстоятельств возникшего спора между сторонами, которая способствует вынесению законного и обоснованного решения.

Эффективность судопроизводства при рассмотрении каждого конкретного гражданского дела и всей массы таких дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, зависит от целей и задач гражданского судопроизводства, а также от оптимальности и оперативности воздействия на ход процесса по судебному делу процессуального механизма, т. е. мер воздействия, позволяющих суду эффективно провести судебный процесс по делу и выдать сторонам вариант разрешения спорного конфликта между ними, который восстанавливает нарушенное право, защищает законные интересы и стабилизирует обстановку, возникшую в связи со спорными отношениями.

Инструменты процессуального механизма, применяемые в каждом судебном деле, позволяющие получить результат по делу — судебный акт, примиряющий стороны (определение об утверждении мирового соглашения, отказ от иска, или разрешающий дело по указанному судом варианту (судебное решение) со стабилизирующим обстановку эффектом, обеспечивают эффективность правосудия. Перед судом по гражданским делам стоит задача своевременного и правильного, законного и обоснованного разрешения всякого дела каждого лица, обратившегося к суду — органу высшего уровня защиты прав. Для достижения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов необходимо, чтобы всегда имелся позитивный результат: защищенные законные права, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, что является целью гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Судья, работая в режиме активного рассмотрения дела, должен иметь полное представление об альтернативных путях и вариантах проведения процессуальных действий и разрешения спора с учетом конкретной ситуации по делу и гибко применять предоставленные процессуальным законом правовые и организационные возможности, правоприменительную практику. Так, судья должен свободно определять, какой способ рассмотрения дела будет наиболее оптимальным уже при проведении досудебной подготовки (приказное производство, заочное производство, предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ГПК РФ или полное судебное разбирательство). Избрать тот из них, который приведет к своевременному, т. е. в предусмотренные законом сроки, рассмотрению и качественному разрешению гражданского дела.

Оптимизация гражданского судопроизводства будет достигаться при сбалансированном применении мер, направленных на своевременное рассмотрение и разрешение дела и мер, обеспечивающих качественное состояние акта судебной власти.

При этом своевременность предполагает прохождение дела через все стадии судопроизводства в предусмотренные законом сроки или разумные сроки, не на много нарушающие сроки законные.

Разумные сроки выдерживаются, когда судья играет активную роль в обеспечении оперативности судебного разбирательства, соблюдая при этом права сторон и принцип их равенства.

Оптимизация не должна проводиться недопустимыми средствами. Она предполагает создание нормальных условий работы суда — без сверхнормативных перегрузок. Оптимизация достигается при достаточных профессиональных знаниях судьи и способности к комплексному анализу процессуального законодательства и практики его применения, предусматривает все возможные внешние факторы, которые могут повлиять на судопроизводство (например, при направлении повесток и извещений — четкость работы разносчиков почты и время работы почтовых учреждений).

Таким образом, оптимизация гражданского судопроизводства — это целесообразное и уместное применение инструментов механизма, созданного процессуальными нормами и учитывающего совокупность других факторов, влияющих на судопроизводство.

В работе судов применение инструментов оптимизации очень важно. Так, только примирение спорящих сторон сокращает расход рабочего времени, снижает финансовые затраты на ведение дел, способствует сохранению добрых отношений сторон, позволяет добровольно исполнить соглашение, уменьшает нагрузку на суд и судебную систему.

Оптимизация направлена на повышение эффективности высшего уровня защиты прав граждан — судебной защиты, осуществляемой в определенной законом процессуальной форме.

Эффективность может быть достигнута по отдельному делу, когда суд стремится вынести законное и обоснованное решение. И можно получить эффективно функционирующую судебную систему, когда государство в нормативно-правовом порядке закрепляет механизм эффективности определенного вида судопроизводства, а носители судебной власти активно, вдумчиво и самым оптимальным образом используют его при реализации функции судебной власти по защите прав и законных интересов граждан, участвующих в рассмотрении судебных дел. При этом суды стремятся разрешать дела так, чтобы улучшить отношения сторон, возникшие в результате спора, стабилизировать социальную обстановку в целом.

Эффективность судопроизводства по гражданским делам, например, достигается за счет процессуально-обеспечительных мер, за счет точного соблюдения гражданской процессуальной формы.

Важность эффективности гражданского и уголовного судопроизводства и эффективности судебной деятельности подтверждает гарантия этого качества судебной властью, проявившаяся во введении ответственности государства за вред, причиненный при отправлении правосудия, т. е. за неэффективное осуществление правосудия.

На повышение эффективности судопроизводства, судебной власти и судебной системы опосредованно влияют своевременное обобщение, анализ работы и поведения судей, предупреждение и увольнение от исполнения обязанностей судей, допустивших сознательное нарушение принципов и нормативно-правовых положений при осуществлении судебной деятельности, повлекшее неэффективность судопроизводства, подрыв репутации судьи — носителя судебной власти, умаление авторитета судебной власти.

Оптимальное и эффективное рассмотрение каждого конкретного судебного дела является знаком уважительного отношения государства к гражданам, участвовавшим в данном деле. Уважение суда вызывает ответное уважение граждан.

Практическое использование оптимального и эффективного способа рассмотрения дела следует изучать на курсах повышения квалификации судей и работников аппарата судов.

5. Созидательная деятельность судов и судебной системы

Ранее было установлено, что высокий уровень эффективности деятельности судебной власти зависит не только от наличия инструментов определенного правового механизма, но и от людей, работающих в судах, и в первую очередь судей, обладающих профессионализмом, позитивно мыслящих и способных к созидательной деятельности. Созидать означает творить, создавать, делать существующим что-либо, способствовать возникновению чего-то позитивного, сберечь от разрушения. Созидательная направленность функции судебной власти определена в ряде законов. Примером нормативно-правового регулирования созидательной деятельности является применение ст. 152 ГПК РФ, закрепившей основание и условия проведения предварительного судебного разбирательства. В пределах действия указанной нормы суд может выяснить уважительность причин пропуска сроков исковой давности или обращения в суд, что ускоряет рассмотрение дел, экономит время граждан, освобождает их от многократных посещений суда.

В уголовно-процессуальном законодательстве есть новое положение, обязывающее суд выяснить у осужденных к лишению свободы лиц наличие у них несовершеннолетних детей, престарелых родителей (ст. 313 УПК РФ) с целью помещения их на попечение родственникам, в детские дома и социальные учреждения. Это определенно созидательная работа суда.

Приближение населения к правосудию через введение института мировых судей, определение судебных участков с конкретным числом граждан, проживающих на его территории, обеспечивает оперативность рассмотрения дел, способствует широкому применению примирительных процедур, обеспечивает условия для завершения конфликта миром и представляет собой соединение усилий законодателя и суда при использовании примирительных процедур, творчески, созидательно осуществляя правосудие.

Направление созидательной деятельности суда заслуживает быть программным вопросом внеочередного съезда судей России, чтобы определить одну из многих общих целей деятельности всей судебной системы. К тому же созидательная деятельность судов способствует развитию позитивного мышления судей. Позитивное мышление действующего судьи (проявленное в судебной деятельности) всегда гармонирует с функцией судебной власти. Осознание самими судьями значения созидательной деятельности суда, творческое, вдумчивое, грамотное применение закона по каждому судебному делу, часто с последующим освещением в СМИ или разъяснением участвующим в деле лицам повлечет более правильное понимание деятельности судов, улучшит восприятие и оценку деятельности судебной системы России гражданами.

6. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда.

Гражданин обращается именно в суд за восстановлением права и определяет перед судом конкретную цель — принудить ответчика выполнить свои обязательства, требует от суда только реального восстановления права.

Суд разрешает спор посредством применения гражданской процессуальной формы и при этом убеждается, что истец прав. И далее суд как орган судебной власти обязан защитить нарушенное право в форме процессуальной деятельности и выйти на результат деятельности — процесс реальной судебной защиты нарушенного права гражданина, т. е. исполнить предписание, изложенное в судебном акте.

Это в действительности единое функциональное действие, которое проявляется как процесс разрешения спора, за которым должно следовать фактическое восстановление права судом: судебное восстановление права как высший уровень защиты и восстановления нарушенного права.

Никто, никакая другая процедура другой ветви власти применить этот высший уровень национальной защиты и восстановления нарушенного права не в состоянии. Конституцией РФ поручено выполнять это судебной власти в лице судов.

Из гражданской процессуальной деятельности суда по восстановлению нарушенного права искусственно изъят важнейший элемент и помещен в другую структуру, превратив гражданскую процессуальную деятельность суда как форму проявления судебной власти в бесполезную.

Изъятие стадии исполнения из гражданской процессуальной деятельности суда снижает значимость судебного постановления по конкретному делу как основного акта судебной власти, а деятельность суда утрачивает свой действительный смысл, что отражается на авторитете и эффективности работы суда. Происходит умаление влияния и авторитета судебной власти.

В настоящее время все принципы осуществления правосудия, гарантии вынесения высокообразованными, профессиональными судьями акта судебной власти проводятся только для того, чтобы акт государственной власти высочайшей силы воздействия был передан на исполнение в руки служащего со средним общим образованием (так разрешил закон от 21 июля 1997г. «О судебных приставах»), порой не могущего понять особое положение и значение судебного акта, а поэтому исполняемого также, как взыскание банковских штрафов, мелких недоимок по налогам.

Если бы показатель реального исполнения судебных постановлений был высок, то десяткам тысяч граждан, как это все еще имеет место, не пришлось бы обращаться в Европейский Суд по правам человека после рассмотрения их вопросов в национальных судах.

Необходимо полностью восстановить правомочие судебной власти по принудительному исполнению вынесенных ею судебных актов, что повлечет за собой полную ответственность судов за своевременное и реальное исполнение указаний, изложенных в актах судебной власти.

При этом судебная система должна иметь свою службу судебных приставов — исполнителей по реальному исполнению только актов судебной власти, обеспечивающих высочайший уровень защиты прав государством. Для этого часть судебных приставов—исполнителей с их нынешними расширенными правомочиями надлежит изъять из Службы приставов, состоящей ныне при исполнительной власти, назначить соразмерно их тяжелой работе и ответственности заработную плату и передать в кадровом отношении в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, а организационно подчинить федеральным судам, которые в силу своей компетенции нуждаются в оперативном и эффективном принудительном исполнении выносимых ими судебных актов.

Предлагаемые меры подлежат рассмотрению и принятию в предусмотренном законом порядке.

Исполнительные документы как реализующие акт судебной власти, олицетворяющие и подтверждающие высочайший уровень защиты прав граждан государством и часто несущие в себе возможности взыскания огромных денежных сумм или распоряжения дорогостоящим имуществом либо подтверждающие право получения сумм на длительные сроки, должны иметь высокую степень защиты, в том числе иметь водяные, голографические знаки, быть документами особого учета и отчетности, храниться в соответствии с инструктивными предписаниями, что поднимет их значение, увеличит ответственность за их сохранность, предотвратит злоупотребления, связанные с выдачей дубликатов исполнительных листов, по которым похищаются преступниками неконтролируемые денежные и иные материальные средства.

Принятое постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов» положило начало работе по изготовлению бланков исполнительных листов государственного образца, имеющих повышенную степень защиты. Это будет способствовать улучшению контроля за движением сумм, взыскиваемых судами в доход государства, а также приостановит в некотором аспекте необоснованное возвращение исполнительных листов с актами о невозможности их исполнения.

Заключение

За последние годы произошла глубокая модернизация российской судебной системы, которая сделала решительные шаги по пути демократизации судебной власти, гуманизации правосудия. Принят ряд федеральных законов, направленных на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.

Подчеркивая важность для общества, государства, каждого человека в отдельности существования эффективной судебной системы Президент России Владимир Владимирович Путин выступая на восьмом съезде судей (2012 год) отметил, что «суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм — это не только личное фиаско и позор для конкретного физического лица (имеется ввиду судьи), но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству».

Можно констатировать, что вследствие проводимых реформ самостоятельная судебная власть состоялась и продолжает укрепляться. Существенно изменилось положение российского судьи, которому Конституцией России гарантированы независимое осуществление правосудия, неприкосновенность и несменяемость, на законодательном уровне установлены гарантии материального и социально-бытового обеспечения, в целом, соответствующие высокому статусу судьи.

Нельзя говорить о том, что реформа судебной власти закончена, поскольку все еще не свободно от пороков правосудие в Российской Федерации. Наиболее проблемными местами в системе российского правосудия является неспособность судебной системы справедливо разрешать возникающие конфликты между гражданами и государственными органами, противостоять давлению на судебную систему крупных корпораций, особенно банков в их спорах с гражданами (злоупотребление судебными приказами, отказы в удовлетворении исков граждан к банкам о компенсации морального вреда и т. д.), невозможность обеспечить эффективную судебную защиту частной жизни граждан.

Вышеназванные проблемы с неизбежностью ставят перед государством и обществом задачи поиска более эффективной модели организации судебной власти в России. Государство, в свою очередь, используя имеющийся опыт принимает активные меры правового и организационного порядка в целях дальнейшего совершенствования и развития судебной системы Российской Федерации. Так, в 2012 году целях разрешения возникающих проблем Правительством Российской Федерации года принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы». Восьмым Всероссийским съездом судей принята новая редакция Кодекса судейской этики. В настоящее время в нижней палате Федерального Собрания на рассмотрении находится проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и статью 230 Гражданского процессуального кодекса», который предусматривает обязательное ведение во время судебных заседаний аудио и видеозаписи при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Пленум Верховного Суда 13 декабря 2012 года принял постановление «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Если вы думаете скопировать часть этой работы в свою, то имейте ввиду, что этим вы только снизите уникальность своей работы! Если вы хотите получить уникальную курсовую работу, то вам нужно либо написать её своими словами, либо заказать её написание опытному автору:
УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ ИЛИ ЗАКАЗАТЬ »