Проблемы назначения наказания при рецидиве, по совокупности преступлений и приговоров


Введение

На сегодняшний день в общей статистике доля лиц, совершивших два и более преступления, вновь совершивших преступления в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, а также в период осуждения, остается достаточно высокой. При этом преступления, совершенные данной категорией лиц, становятся более жестокими, дерзкими, возрастает их тяжесть, количество жертв и причиненного ущерба. Что касается рецидивной преступности, то она является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики. Повторные преступления, совершаемые лицами, уже привлекавшимися к уголовной ответственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как такие лица более тщательно готовятся к совершению повторного преступления, нежели лица, идущие на преступление впервые. Поэтому, признавая лицо виновным, суд, безусловно, должен назначить справедливое наказание, вид, срок и порядок отбытия которого полностью соответствовали тяжести содеянного.

Уголовное наказание является одним из наиболее сильных средств государственного воздействия на человека. В силу этого имеет крайне существенное значение правильный выбор вида и размера наказания за конкретное преступление. Уголовным законом установлены чёткие правила, регламентирующие основные начала назначения наказания, что позволяет в каждом случае назначить максимально обоснованное и справедливое наказание, в наиболее полной мере соответствующее степени опасности преступного посягательства и лица, его совершившего. Назначенное судом наказание должно наиболее эффективно способствовать максимальному исправлению осужденного, формированию у него общественно-полезных взглядов и установок, а также содействовать укреплению чувства уважения к обществу, интересам окружающих. При этом правила назначения наказания должны различаться в случае совершения одного преступления, и в случае совершения нескольких преступлений, образующих совокупность преступлений.

Все это обусловливает необходимость изучения проблемы назначения наказания при рецидиве, по совокупности преступлений и приговоров, и предопределяет актуальность выбранной темы. Исходя из этого, целью данной работы является изучение вопроса о разновидности уголовного наказания — наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

Для достижения поставленной цели, следует решить следующие задачи:

1. Изучение рецидива преступлений, рассмотрение его видов и особенностей назначения наказания при рецидиве;

2. Изучение теоретических основ совокупности преступлений и особенностей назначения наказания по совокупности преступлений;

3. Изучение особенностей назначения наказания по совокупности приговоров;

4. Изучение отличий совокупности преступлений от совокупности приговоров;

5. Изучение особенностей сложения разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

1. Понятие рецидива преступлений, его виды и особенности назначения наказания при рецидиве

1.1 Понятие рецидива преступлений по Российскому законодательству

Впервые о рецидиве было упомянуто в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, а затем и в Уголовном Кодексе 1922 года. Тогда суд, назначая наказание, должен был в каждом конкретном случае устанавливать, совершено ли преступление профессиональным преступником (рецидивистом) или оно совершено в первый раз. Употреблялся в этих актах только термин «рецидивист». Значение отягчающего обстоятельства придавалось совершению преступления рецидивистом и в Основных началах 1924 г.

Само слово «рецидив» позаимствовано от латинского «recidius» — «возобновляющийся», который означает повторное проявление того явления, которое имело место ранее и себя исчерпало, закончилось, но спустя некоторое время появилось вновь. В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее разъяснение рецидива — это «повторное проявление чего-нибудь отрицательного». Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И.Ожегов, Н. Ю.Шведова. 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «ИТИ Технология», 2006. — с. 678

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ рецидивом преступлений признается «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. — М: Статут, 2009. — с. 394.

Следует отметить, что действующий УК под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица, т. е. наличие даже нескольких судимостей за неосторожные преступления рецидива не образует. Это первый признак рецидива преступлений.

Второй важный признак рецидива — совершение, по меньшей мере, двух преступлений. Причем совершение двух преступлений — это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива.

Третий признак — наличие судимости за ранее совершенное преступление. По смыслу закона признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке предусмотренном ст. 86 УК (п. в ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст.84 и 85 УК, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч.1 ст. 74 УК).

При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). Уголовное право Российской Федерации. Учебник. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 302.

Важным моментом является также то, что для признания рецидива учитываются только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение. По характеру и степени общественный опасности в УК выделяются три вида рецидива преступлений:

— простой (ч. 1 ст. 18);

— опасный (ч. 2 ст. 18);

— особо опасный рецидив (ч. 1 ст. 18).

При этом установление рецидива зависит от следующих обстоятельств:

1) Тяжесть преступлений;

2) Количество судимостей;

3) Осуждение к реальному лишению свободы.

По действующему УК рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений. См.: Там же, с. 303-304.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. Простой рецидив не предусмотрен в статьях Особенной части как квалифицирующий признак. Однако его наличие признается отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК), и назначаемое судом наказание не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 68 УК).

Рецидив признается опасным по двум основаниям (ч. 2 ст. 18 УК):

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. При этом необходимым условием является осуждение к реальному лишению свободы, так как не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили условное осуждение (ст. 73 УК) или отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК);

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы.

В ч. 3 ст. 18 УК устанавливается, что рецидив признается особо опасным:

· при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления.

· при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждаюсь за особо тяжкое преступление.

При этом он обладает рядом дополнительных признаков (ч. 3 ст. 18 УК), а именно:

— высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие; — определенным числом совершенных преступлений; — характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление; — фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте. Юридическая электронная библиотека

Помимо закрепленных в законе подвидов рецидива в теории уголовного права выделяются иные подвиды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Юридическое значение общего и специального рецидива заключается в том, что:

1) согласно п. «а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, общий и специальный рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление;

2) если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за ранее совершенное преступление, возникают особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ;

3) если первый приговор был связан с лишением свободы, то факт общего рецидива порождает изменение режима отбывания наказания в виде лишения свободы — рецидивисты отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я.Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп.—М.: Норма, 2008.- с. 423.

По количеству судимостей выделяют простой (однократный) рецидив — совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) — совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости. Простой и сложный рецидивы могут составлять общий и специальный рецидив или образовывать их комбинации.

В литературе в зависимости от отбытия наказания выделяют еще рецидив преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив преступления после полного отбытия наказания по прежнему приговору. Если лицо совершает преступление до полного отбытия наказания, то ему назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)

Часто выделяют такое понятие как пенитенциарный рецидив, под которым следует понимать совершение лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, повлекшего повторное осуждение к лишению свободы и его отбывание. Пенитенциарный рецидив имеет значение при определении виде исправительной колонии. См. Там же, с. 396.

Выделяют также такое понятие как фактический рецидив — совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данного вида рецидива не является общепризнанной и имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение.

1.2 Особенности наказания при рецидиве

Рецидивная преступность — одна из наиболее опасных форм проявления преступности. В связи с этим высшая судебная инстанция всегда ориентировала суды на назначение лицам, ранее уже привлекавшимся к уголовной ответственности, предусмотренные законом строгие меры наказания, учитывая, что необоснованное применение к ним мягких мер не способствует достижению цели их исправления.

В России в 2003 году конституционность институт рецидива была оспорена. Заявители указали, что нормы уголовного закона допускают повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что институт рецидива не противоречит принципу справедливости. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года было указано следующее: «имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом. Рецидив преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности таких лиц, поскольку цели наказания, назначенного за совершение предыдущего преступления, не были достигнуты, и оно вновь встало на путь совершения новых преступлений. Учитывая данное обстоятельство, УК РФ предусматривает особый порядок назначения наказания при всех видах рецидива. Данный порядок регламентирован статьей 68 УК РФ.

Прежде всего, следует отметить, правовые последствия рецидива преступлений:

· признание рецидива при наличии судимости квалифицирующим некоторые преступления признаком;

· признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством;

· особый порядок назначения наказания;

· назначение определенного вида режима отбывания лишения свободы.

Первое из содержащихся в ст. 68 УК РФ правил предусматривает обязанность суда при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывать: характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Данное правило носит характер общего требования и, по сути, раскрывает критерии оценки рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, закон прямо предписывает судам при назначении наказания оценивать не только то преступление, дело по которому рассматривается непосредственно, но и обязательно оценить предшествующее поведение виновного. При этом законодатель использует выделенную нами формулировку, то есть утверждает, что наказание, наложенное ранее, оказалось недостаточным, указывая суду на необходимость выяснить обстоятельства, способствовавшие этому, по всей видимости, преследуя цель, не допустить этого опять и назначить такое наказание, которое будет ныне достаточным. Попова Л. А. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений как фактор криминогенности уголовного закона

В ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено второе правило назначения наказания. срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание. Однако необходимо отметить, что при наличии исключительных обстоятельств дела имеется возможность назначения и при рецидиве преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление (ст. 64 УК РФ). Брагин А. П.Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. / А. П.Брагин — М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. — с. 50.

Данный порядок установления наказания при рецидиве преступлений является весьма спорным. Доктор юридических наук, профессор Незнамова 3.А. считает, что установленные правила назначения наказания при рецидиве преступлений делают бессмысленным деление рецидива на виды по степени тяжести, поскольку вид рецидива на назначение наказания не влияет. По ее мнению с таким же успехом можно было бы просто сформулировать понятие института «Рецидив преступлений» и указать, что при данном виде множественности наказание не может быть назначено судом менее одной трети максимального срока наказания.

Единственное обстоятельство, при котором вид рецидива еще имеет юридическое значение, связано с определением вида исправительного учреждения, в котором может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы. См.: Там же, с. 426. Согласно ст. 58 УК РФ женщин при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Мужчины при рецидиве и опасном рецидиве лишение свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. Мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Ч. 3 ст. 68 УК РФ содержит два основания, которые дают суду возможность не применять правило, установленное в ч. 2 этой же статьи:

1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, т. е. не любое признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, а лишь такое, которое прямо указано в ст. 61 УК РФ;

2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В последнем случае законодатель устанавливает возможность одновременного применения ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым устраняя всякое противоречие между правилами, изложенными в этих статьях.

Таким образом, уголовно-правовое значение рецидива заключается в том, что рецидив используется для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

2. Понятие совокупности преступлений и особенности назначения наказания при совокупности преступлений

Совокупность преступлений является видом множественности преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Исходя из вышеуказанного определения совокупности преступлений, можно выявить его характерные признаки. Во-первых, это совершение лицом двух или более преступлений. В зависимости от того, каким образом виновный совершает два или более преступлений, совокупность подразделяют на два вида:

— идеальная;

— реальная.

Идеальная совокупность имеет место в случаях, когда субъектом совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Идеальная совокупность преступлений может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить как разовый, единичный характер (производство выстрела, поджога), так и представлять собой систему деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как единое, единичное деяние. Примером идеальной совокупности может служить умышленное убийство путем поджога, когда виновный одним деянием (поджогом) совершает два преступления (убийство, совершенное общеопасным способом, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога).

Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления. Здесь следует учесть, что каждое из преступных деяний, входящих в совокупность преступлений, совершается самостоятельным действием или бездействие. Данные деяния могут быть совершены с промежутком времени, но могут быть совершены и практически одновременно либо с весьма незначительным промежутком времени. Реальная совокупность включает в себя только те преступления, которые влекут за собой уголовно-правовые последствия. Нет реальной совокупности, если в отношении первого преступного деяния истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, общими признаками для этих подвидов совокупности является следующие:

1) совершение одним субъектом двух или более разных преступлений, ни за одно из которых не был вынесен приговор;

2) будучи разнородными, эти преступления характеризуются признаками, предусмотренными разными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, совокупность образуют любые преступления. Прежде всего, совокупность образуют преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса РФ. Совокупность преступлений возникает также в том случае, если преступления были прерваны на разных стадиях предварительной преступной деятельности, либо лицо в данных преступлениях выполняло различные юридические функции. Например, первая кража представляла собой покушение на преступление, а вторая законченный состав преступления, в одном случае разбоя лицо было исполнителем, а в другом — подстрекателем или пособником преступления.

В-третьих, при совокупности преступлений все преступления квалифицируются самостоятельно и лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье УК РФ. Компонентами совокупности преступлений могут быть тождественные, однородные и разнородные преступления.

Тождественными преступлениями являются такие, которые предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. При совокупности, состоящей из тождественных преступлений, содеянное квалифицируется по одним и тем же статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однородные преступления (преступления, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами) квалифицируется по однородным статьям УК РФ. Например, совершение кражи и грабежа при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ст. 158 и ст 161 УК РФ. Разнородные преступления (преступления, которые не имеют сходства и единой основы), квалифицируется по разнородным статьям. Например, кража и убийство при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ст. 158 и ст 105 УК РФ.

По данному признаку совокупность преступлений следует отграничить от такого уголовно-правового института, как конкуренция (коллизия) правовых норм. При совокупности виновный совершает два или более преступлений, каждое из которых образует самостоятельный состав, а при конкуренции норм одно и то же преступление подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. В качестве примера можно привести ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Первая норма по отношению ко второй является общей, так как она охватывает все случаи злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Вторая нома по отношению к первой является специальной, предусматривающей ответственность за определенную разновидность предусмотренных в общей норме преступлений (ст. 292 УК РФ). В связи с этим, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т. е. в нашем примере по ст. 292 УК РФ (ч. 3 ст. 17 УК РФ).7

Следующий признак является главным, определяющим суть данной разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не должно быть осуждено. При отсутствии данного признака исчезает совокупность преступлений и возникает рецидив преступлений.

Совокупность преступлений следует отграничивать от единого составного преступления. Единое преступление с учтенной реальной совокупностью преступлений в действующем УК встречается в двух разновидностях:

1) совершения преступления в отношении двух и более лиц. Например, два и более простых умышленных лишений жизни людей (совершенных в разное время, каждый раз с новым умыслом). Эти преступления юридически означают наличие одного составного преступления, охватываемого квалифицирующим признаком убийства, совершенного в отношении двух или более лиц. Все деяния необходимо квалифицировать как одно убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

2) совершения преступления, сопряженного с другим преступлением. Например, если похищенного убили, когда к жертве был утрачен интерес, то содеянное означает наличие не двух преступлений—похищения человек(ст. 126 УК) и убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), а одного составного преступления, — убийства, сопряженного с похищением человека. Квалифицировать такое убийство следует только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Следует отметить, что юридическое значение совокупности преступлений состоит в том, что совокупность преступлений является основанием назначения более строгого наказания, чем указано в санкциях соответствующих статей, предусматривающих ответственность за каждое преступление. Совокупность преступлений влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК РФ).

После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено ч. 2, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести:

1) путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим;

2) путем полного сложения назначенных наказаний;

3) путем частичного сложения назначенных наказаний.

При полном или частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если же совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Он не может превышать также 25 лет, ибо такой максимальный срок лишения свободы установлен при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 4 ст. 56 УК.

Применение правила сложения наказаний более эффективно способствует достижению целей наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим. Сайт «Все о праве» В этом заключается преимущество ныне действующего УК по сравнению с предыдущим, в котором ограничивались пределы наказания по совокупности преступлений максимальными пределами санкции статьи УК.

При назначении наказания по совокупности преступлений возникает вопрос и о назначении дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания также вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяться к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК.

По правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание и в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Следует отметить, что при совокупности преступлений возможно условно-досрочное освобождение от наказания по совокупности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким. Как пояснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 г. в случае, когда лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. Иначе говоря, при этом во внимание принимается не срок наказания, назначенный за более тяжкое, преступление, а совокупный срок наказания. Например, лицо осуждено по совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь после фактического отбытия не менее 1/2 назначенного наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным законом. Но на практике встречаются нарушения этого требования. Например, районным судом г. Казани было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — исправительными работами.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства о замене Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжких корыстных преступлений, ранее освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, но выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, тогда как такие основания законом в качестве обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства и представления, не предусмотрены. Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ постановление суда в отношении Б. отменено и ходатайство осужденного Б. было направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

рецидив преступление приговор наказание

3. Назначение наказания по совокупности приговоров

Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров возникает тогда, когда лицо не отбыло полностью или частично назначенное ему наказание и вновь совершило преступление. Это свидетельствует о повышенной опасности виновного, допустившего рецидив совершения нового преступления, а также о том, что мера наказания за первое преступление была определена недостаточной для предупреждения совершения со стороны виновного нового преступления. Указанные обстоятельства и вызывают необходимость более сурового подхода к виновному при назначении наказания за новое преступление по сравнению с назначением наказания по совокупности преступлений. Электронная библиотека правоведа Студилова

Порядок назначения наказания в случае особого вида совокупности — совокупности приговоров предусматривается в ст. 70 УК РФ. Выделяют два этапа назначения наказания:

1. назначение наказания за каждое преступление отдельно;

2. определение окончательного наказания.

При этом правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров существенно отличаются от правил назначения наказания по совокупности преступлений. Прежде всего, при назначении наказания по нескольким приговорам принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен. В соответствии с законом (ст. 70 УК) при назначении наказания по совокупности приговоров может быть применен только принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом следует отметить еще одну отличительную деталь, если при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, то при совокупности приговоров — несколько иной подход. Так, назначив наказание за вновь совершенное преступление, суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Следует отметить, что окончательное наказание назначается в новых пределах, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, — это 30 лет лет лишения свободы, т. е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В минимальной своей границе окончательное наказание, ввиду обязательного применения принципа сложения, должно быть по своему размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Срок наказания, определенный судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).

Таким образом, назначение окончательного решения при совокупности приговоров должно соблюдать все требования, установленные законом. Но на практике встречаются случаи, когда наказание при совокупности приговоров назначается судом неправильно. Например, гражданин К., судимый по ст. 159 ч. 2 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, повторно осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда приговор был отменен по следующим основаниям. В силу ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (назначено 1 год лишения свободы), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (2 года). Однако суд первой инстанции вопреки указанным требованиям Закона назначил К. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует также выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору. Неотбытым наказанием следует считать:

— весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении;

— срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

— назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 Уголовного кодекса РФ;

— срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, — при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В случае, когда указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания считается срок, который остался ко времени постановления последнего приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные (ч. 5 ст. 70 УК РФ).

4. Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров

Для правильного решения вопроса о назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений, ни за одно из которых он не был осужден (совокупность преступлении), или лицу, ранее судимому, не от бывшему полностью наказание по предыдущему приговору и вновь совершившему преступление, за которое это лицо осуждается (совокупность приговоров), необходимо четко представлять различие правил, установленных ст. ст. 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, порядок назначения наказания по совокупности приговоров, существенно отличается от правил назначения наказания по совокупности преступлений. Прежде всего, при оценке личности виновного совершение им нового преступления после вынесения за ранее совершенное преступление приговора учитывается как признак, свидетельствующий о повышенной опасности преступника, так как прежний приговор не оказал на него должного воздействия.

Таким образом, уголовный закон дифференцирует правила назначения наказания в зависимости от вида совокупности — преступлений либо же приговоров. Основные различия сводятся к следующему:

1. способом определения окончательного наказания при совокупности приговоров является сложение, а при совокупности преступлений — также и поглощение наказаний по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;

2. в случае сложения наказания верхним пределом служат: при совокупности приговоров — 30 лет лишения свободы? при совокупности преступлений — 25 лет лишения свободы;

3. к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а при совокупности преступлений (когда применяется принцип сложения) — слагаются полностью или частично назначенные по приговору сроки, в том числе и при применении ч. 5 ст. 69 УК. Практика назначения судами наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров // Журнал «Российское правосудие» — 2007г.- № 9 — с. 57 -77

Таким образом, главным отличием назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров является то, что при совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний, а при назначении наказания по совокупности приговоров действует другой принцип — к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ст. 70 УК РФ), т. е. первый принцип (поглощения), являющийся по своему характеру более мягким, при назначении наказания по совокупности приговоров не может быть применен.

Законом предусмотрено применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь в том случае, если преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Если менее строгое наказание будет поглощено более строгим и окончательная мера наказания станет равной наиболее строгому из назначенных наказаний за отдельные преступления, то фактически отпадет необходимость подвергать виновного наказанию за малозначительные преступления, а общественная опасность личности виновного и содеянного им будет определяться одним преступным деянием — самым тяжким. Это обстоятельство особенно важно учитывать, когда лицо впервые предстало перед судом.10

Как видно, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.

5. Правила сложения разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Правила сложения разнородных наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров определены в ст. 71 УК РФ. В ней определяется, какие виды наказаний можно складывать и каков порядок такого сложения.

Сроки лишения свободы, ограничения свободы, ареста, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по службе, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ в часах. Однако, при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях (ч. ч. 1-2 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с нормами, изложенными в ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы можно частично или полностью складывать такие наказания как арест, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы.

Порядок сложения разнородных наказаний, определенных ч. 1 ст. 71 УК РФ следующий, — одному дню лишения свободы при сложении наказаний соответствуют:

— один день ареста и содержания в дисциплинарной воинской части;

— два дня ограничения свободы;

— три дня исправительных работ;

— три дня ограничения по военной службе;

— восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или звания, классного чина, государственных наград, конфискации имущества, не могут быть сложены с лишением или ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части в силу их несовместимой разнородности, и поэтому исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом одному дню лишения свободы при назначении окончательного наказания соответствуют:

— один день содержания в дисциплинарной воинской части и ареста;

— два дня ограничения свободы;

— три дня исправительных работ и ограничения по военной службе;

К одному дню пребывания под стражей приравнивается 8 часов обязательных работ.

Содержание подозреваемого лица под стражей в местах предварительного заключения или временного содержания задержанных не является наказанием, оно обеспечивает производство предварительного следствия по уголовному делу и исполнение приговора. Однако лицо, находясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая не менее серьезные ограничения и лишения, чем во время отбывания наказания Поэтому, время содержания лица под стражей до вступления судебного приговора в законную силу при назначении наказания в виде лишения свободы засчитывается один к одному (ч. 4 ст. 72 УК РФ).

Практическая часть

Задача 1.

Бегдаш признан виновным в том, что 26 июня учинил хулиганские действия, предусмотренные ч. 1 ст. 213 УК РФ, а на следующий день, 27 июня, путем подбора ключей проник в дом гражданки Шаловой, откуда похитил два мешка сахара. Судом Бегдаш приговорен по ч. 1 ст. 213 УК одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК — к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений — к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере заработной платы осужденного.

В каких пределах по ст. 69 УК РФ возможно сложение назначенных наказаний? Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений, определил вид исправительной колонии и дополнительное наказание?

Ответ: Прежде всего, следует отметить, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Он не может превышать также 25 лет, ибо такой максимальный срок лишения свободы установлен при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 4 ст. 56 УК.

Как известно из условий задачи, хулиганские действия, предусмотренные ч. 1 ст. 213 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ) к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Следовательно, окончательное наказание должно назначаться путем частичного или полного сложения наказаний. Таким образом, как известно из условий задачи, назначение судом окончательного наказания в виде до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 58 УК РФ) произведено правильно путем полного сложения наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 69 при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Дополнительные наказания также вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяться к окончательному наказанию. В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, назначение судом дополнительного наказания — штрафа в размере заработной платы произведено также правильно.

Задача 2.

Мохов находился в следственном изоляторе в течение 6 месяцев и в последствие был осужден по п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 162 УК к десяти годам лишения свободы. После вынесения этого приговора было установлено, что ранее Мохов совершил еще несколько преступлений: во время ссоры убил соседа, систематически вовлекал несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, занимался кражами имущества у граждан, за что привлечён также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 151 и по ч. 2 ст. 158 УК и осужден, соответственно, к 10, 2 и 4 годам лишения свободы.

По каким правилам должно быть определено наказание в этом случае? На какой срок возможно в данном случае назначение окончательного наказания? Определите окончательное наказание Мохову за все совершенные преступления.

Ответ: как известно из условий задачи, в данном случае имеет место совокупность преступлений, т. к. Мохов до вынесения приговора еще не был ни разу осужден. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). Таким образом, Мохов осужден по п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 162 УК к 10 годам, по ч. 1 ст. 105 к 10 годам, по ч. 1 ст. 151 к 2 годам и по ч. 2 ст. 158 УК к 4 годам лишения свободы. При совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если применять метод полного сложения наказания, то в итоге получится 26 лет лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ окончательное наказание при совокупности преступлений не может превышать двадцати пяти лет лишения свободы. При этом следует также учитывать принцип назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В предусмотренном в задаче случае это наказание не должно быть более двадцати двух лет шести месяцев (15 + (15 : 2) = 22,5).

С учетом того, что Мохов находился в следственном изоляторе в течение 6 месяцев, в соответствии со ст. 71 УК РФ общий срок лишения свободы должен уменьшаться: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день ареста (п. а ч.1 ст. 71 УК РФ). Таким образом, срок лишения свободы уменьшится на 6 месяцев и составит 22 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть также присоединены и дополнительные виды наказаний.

Задача 3.

Медведев по ч. 2 ст. 161 УК был осужден к 3 годам лишения свободы. Отбыв 1 год и 9 месяцев назначенного наказания, он на почве неприязненных отношений, находясь в местах лишения свободы, убил осужденного Дуканова. Приговором суда Медведев был осужден по ч. I ст. 105 УК к двенадцати годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК суд к этому наказанию присоединил неотбытые по предыдущему приговору 1 год и 3 месяца лишения свободы с отбыванием окончательного наказания в колонии особого режима.

Назовите правила и пределы сложения наказаний по правилам ст. 70 УК. Возможно ли на основании ст. 70 УК применение принципа поглощения менее тяжкого наказания более тяжким? Определите законность назначенного судом окончательного наказания.

Ответ: Совокупностью приговоров называют случай, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) окончательное наказание назначается путем присоединения неотбытой части наказания по первому приговору суда к наказанию, определенному во втором приговоре. При этом следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору. В случае назначения наказания по совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Если вы думаете скопировать часть этой работы в свою, то имейте ввиду, что этим вы только снизите уникальность своей работы! Если вы хотите получить уникальную курсовую работу, то вам нужно либо написать её своими словами, либо заказать её написание опытному автору:
УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ ИЛИ ЗАКАЗАТЬ »